Ухвала

від 04.11.2019 по справі 40/45-10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2019 м. Дніпро Справа № 40/45-10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянуши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 40/45-10 (суддя Красота О.І.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 840907,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 у справі № 40/45-10 (суддя Красота О.І.) позов ПАТ "ПУМБ" задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 699 389 грн. 74 коп., суму заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 334 382 грн. 84 коп., суму пені за прострочення сплати процентів у розмірі 36 034 грн. 41 коп., 10 698 грн. 07 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом 15.10.2010 видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013 за заявою ПАТ "ПУМБ" видано дублікат наказу № 40/45-10.

08.10.2019 відповідач подав скаргу на дії державного виконавця Жовтоводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) і просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. щодо поновлення електронних торгів по лоту № 339424 які припинені;

- визнати неправомірними дії начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. щодо передачі майна за ціною визначеною звітом про оцінку майна від05.12.2018р., який утратив чинність;

- скасувати постанову від 20.06.2019р. начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. про поновлення вчинення виконавчих дій, а саме: поновлення електронних торгів по лоту № 339424 та повернення майна на реалізацію нежитлового приміщення будівлі, загальною 972,3 кв.м., розташованої у м АДРЕСА_1 Жовті Води по вул. Заводська, 8/66.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 скаргу ТОВ Жовтоводський Аракс на дії державного виконавця Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області - задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. щодо поновлення електронних торгів по лоту №339424 які припинені.

Визнано неправомірними дії начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. щодо передачі майна за ціною визначеною звітом про оцінку майна від 05.12.2018, який втратив чинність.

Скасовано постанову від 20.06.2019 начальника Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської О.І. про поновлення вчинення виконавчих дій, а саме: поновлення електронних торгів по лоту № 339424 та повернення майна на реалізацію нежитлового приміщення будівлі, загальною 972,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2 по вул. Заводська, 8/66.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду позивач (стягувач) оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі № 40/45-10 та постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 40/45-10.

На час постановлення цієї ухвали до Центрального апеляційного господарського суду заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило, а тому, колегія суддів визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 40/45-10.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.12.2019 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Сторонам учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка сторін учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд