Ухвала

від 10.01.2020 по справі 40/45-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

10.01.2020м. ДніпроСправа № 40/45-10

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 840907,35 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 у справі № 40/45-10 (суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 699 389 грн. 74 коп., суму заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 334 382 грн. 84 коп., суму пені за прострочення сплати процентів у розмірі 36 034 грн. 41 коп., 10 698 грн. 07 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом 15.10.2010 видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013 за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" видано дублікат наказу №40/45-10.

03.01.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" надійшла скарга на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- прийняти скаргу на дії державного виконавця до провадження;

- визнати неправомірними дії начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що полягають у порушенні передачі майна в рахунок погашення заборгованості а саме: нежитлового приміщення - будівлі загальною площею 972,3 кв.м, розташованої у м. Жовті Води, по вул. Заводській, 8/66;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019;

- визнати неправомірною та скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Красоти у О.І. у відпустці, відповідно до розпорядження № 69 від 08.01.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 40/45-10 та її передано для розгляду скарги судді Назаренко Н.Г.

Також скаржником просить поновити строк для подання вказаної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що 13.12.2019 він ознайомився з матеріалами ВП №48316457 та виявив постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019 та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019, в цей же день 13.12.2019 дані документи отримані нарочно.

Причиною пропуску строку, встановленого для подання цієї скарги, стала відсутність представника скаржника у місті, оскільки представник знаходився у м. Кривому Розі, що підтверджується довідкою від 23.12.2019, а інших представників у скаржника нема.

Відповідно до п. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строків для подання скарги на дії державного виконавця суд визнав поважними причини пропуску строку для подання скарги.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строків для подання скарги на дії державного виконавця слід задовольнити.

На підставі викладеного суд вважає скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги у засіданні на 20.01.2020.

Керуючись статтями 114, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" строк на подання скарги на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні на 20.01.20 о 12:15год. яке відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-403 ).

4 . До засідання подати:

Скаржнику (боржнику, відповідачу):

- додаткові обґрунтування скарги, в разі їх наявності.

Позивачу (стягувачу):

- заперечення на скаргу, докази на їх обґрунтування;

Державному виконавцю Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області :

- заперечення на скаргу, докази на їх обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження № 48316457 (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Також звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко