Ухвала

від 04.11.2019 по справі 524/2976/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2976/19

Провадження 1-кс/524/4695/19

УХВАЛА

04.11.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного 07 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019171090000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019171090000013, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати групі слідчих дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в будинку та господарських будівлях, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв. м. за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення оригіналів документів стосовно отримання-видачі ліцензій та свідоцтв (посвідчень) ОСОБА_5 , як пілоту, а саме: заяв про продовження строку дії свідоцтв, заяв на проведення перевірки екзаменатора з льотної діяльності, сертифікатів про проходження курсів періодичної підготовки, сертифікатів програм, актів льотної кваліфікаційної/сертифікаційної перевірки пілота вертольоту, додатків до свідоцтв, сертифікаційних актів для отримання/продовження строку дії свідоцтв пілота за період часу з 01 січня 2018 року по 30 липня 2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність проведення обшуку для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити. Підтвердив, що достатніх достовірних даних про факт проживання ОСОБА_5 у вказаному будинку, а також про знаходження зазначених документів у вказаному будинку він, як слідчий, не має, відповідні запити до органів ДМС та органів місцевого самоврядування щодо місця проживання ОСОБА_5 ним не вчинялися, будь-які процесуальні документи, зокрема протоколи огляду не оформлювалися, певні особи щодо проживання ОСОБА_5 та знаходження документів у цьому будинку не допитувалися.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно ст. 235 КПК УкраїниУхвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим.

Так,слідчий недовів наявністьдостатніх підставщодо того,що ОСОБА_5 постійно абоперіодично проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , а також, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні цієї особи.

При цьому, слідчий підтвердив у судовому засіданні, що він не вчиняв відповідні слідчі процесуальні дії щодо перевірки даних фактів проживання ОСОБА_5 та знаходження відшукуваних речей і документів за вказаною адресою. Посилання слідчого на наявність листа УСБУ в Полтавській області від 16 жовтня 2019 року за № 66/8/23-7300 є безпідставними, оскільки даний лист не містить джерело, якими встановлені достатні відповідні підстави щодо проживання ОСОБА_5 та перебування документів у зазначеному вище будинку.

За таких обставин, враховуючи відсутність факту доведення слідчим та прокурором достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить належного обґрунтування, достовірних відомостей щодо того, що ОСОБА_5 проживає, а відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, та фактично містить припущення слідчого та прокурора без належного підтвердження необхідності та підстав проведення обшуку. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення обшуку в матеріалах кримінального провадження внесеного 07 лютого 2019 року до ЄРДР за №42019171090000013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу групі слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку та господарських будівлях, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв. м., з метою виявлення та вилучення оригіналів документів стосовно отримання-видачі ліцензій та свідоцтв (посвідчень) ОСОБА_5 , як пілоту, заяв про продовження строку дії свідоцтв, заяв на проведення перевірки екзаменатора з льотної діяльності, сертифікатів про проходження курсів періодичної підготовки, сертифікатів програм, актів льотної кваліфікаційної/сертифікаційної перевірки пілота вертольоту, додатків до свідоцтв, сертифікаційних актів для отримання/продовження строку дії свідоцтв пілота за період часу з 01 січня 2018 року по 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: