Рішення

від 17.07.2008 по справі 2-322/2008

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-322/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Сливінської О.М. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 586, 4 грн. матеріальних витрат, 10000 грн. заподіяної моральної шкоди та 500 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.03.2007 року відповідачі втрьох безпричинно побили його, заподіявши при цьому черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, множинні синці, садна обличчя та голови. Щодо відповідачів була порушена кримінальна справа за ст. 296 ч.2 КК України, яка за клопотанням підсудних закрита судом за нереабілітуючими підставами відповідно до Закону України "Про амністію". Внаслідок отриманих травм, понад два тижні позивач знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Солотвинської районної лікарні. На придбання медикаментів згідно призначень лікаря витратив 586, 4 грн. Крім того, зазначає, що йому було заподіяно моральні збитки, оскільки внаслідок ушкодження здоров’я, протягом тривалого часу відчував фізичний біль, не міг виконувати свої обов’язки вдома по господарству, чим створено було незручності для його сім’ї. Через понівечене обличчя не міг нормально спілкуватись з людьми. Моральну шкоду оцінив в розмірі 10000 грн. Також зазначив, що отримував правову допомогу в кримінальній та цивільній справі від адвоката, та сплатив 500 грн. за надані послуги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали з викладених підстав, позивач додатково пояснив, що наслідки отриманої травми голови відчуває по даний час, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в зв’язку з чим судом було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було подано письмове заперечення на позовну заяву, в якому вони заявлені позовні вимоги не визнали. Вказали, що їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України у відношенні до ОСОБА_1 вироком суду не доведена, кримінальна справа стосовно них закрита. Крім того, вважають що ОСОБА_1 належним чином не підтверджено, що придбані медикаменти згідно поданих чеків використовувались для лікування від отриманих тілесних ушкоджень. Тому, за відсутності їх вини, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Богородчанського районного суду від 13.02.2008 року, за клопотанням захисника та підсудних, на підставі ст. 6, 1 п.б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було закрито кримінальну справу, порушену за ст. 296 ч.2 КК України за фактом вчинення хуліганських дій у відношенні до ОСОБА_1, який був визнаний потерпілим у кримінальній справі. (а.с. _) 01.04.2008 року з аналогічних підстав була закрита судом і виділена в окреме провадження кримінальна справа щодо ОСОБА_5 (а.с. ). Вказаними постановами суду встановлено, що 24 березня 2007 року близько 19 год. 30 хв. в с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, поблизу перехрестя доріг смт. Солотвино та с. Раковець, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи групою осіб, з хуліганських спонукань, безпричинно пристали до ОСОБА_1 затіяли з ним бійку в ході якої заподіяли потерпілому закриту черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров’я, а також синці в ділянці голови та грудної клітки, садно в ділянці спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, кримінальна справа щодо відповідачів закрита за нереабілітуючою підставою. Правові наслідки закриття кримінальної справи з цих підстав ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 роз’яснені.

Заперечення відповідачів, що їх вина у вчиненні злочину не доведена не грунтуються на матеріалах справи, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Дослідивши обставини справи, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення в його користь матеріальної шкоди, зокрема 586, 40 грн. підтверджених документально витрат на придбання медикаментів.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

З’ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що неправомірними діями відповідачів позивачу дійсно спричинено моральну шкоду у вигляді фізичних страждань, перенесеного нервового потрясіння, порушення нормального життєвого ритму, відсутності можливості тривалий час через фізичну слабкість працювати в домашньому господарстві. Тому, враховуючи характер і тривалість страждань, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 3000 грн., яку необхідно стягнути у відповідності до ст. 1190 ЦК України в солідарному порядку з відповідачів, які заподіяли шкоду внаслідок спільних дій.

Судові витрати по справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача та стягнути в користь позивача документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1166, 1167, 1190 ЦК України, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь ОСОБА_1 586 грн.40 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат на оплату праці адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.