Ухвала

від 04.10.2019 по справі 752/12556/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

4 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/12556/16-ц

провадження № 61-17811ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Журавської Лариси В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Ніка , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Ніка про розірвання договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Журавської Л. В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Ніка ,на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, повний текст якої складено 10 вересня 2019 року .

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 23 вересня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд не вирішує , оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн).

Ціна позову ОСОБА_1 складає 10 856 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 204,80 грн (1 102,40(551,20*2)х200%).

До касаційної скарги додано квитанцію № 0.0.1481537626.1 від 1 жовтня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 1 536 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставинзаявник має доплатити судовий збір у розмірі 668,80 грн ( 2 204,80 -1 536), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Журавської Лариси В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська фірма Ніка , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко