Рішення

від 28.10.2019 по справі 908/2148/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/164/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 Справа № 908/2148/19

м. Запоріжжя

За позовом: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 39820689 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський тваринницький комплекс» , код ЄДРПОУ 37869921 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Консульська, буд. 75-а, оф. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 20511895 (71774, Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне, вул.Центральна, 110-А)

про стягнення суми 113395,16 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Артюхіна К.Ю., довіреність № -8-0.62-289/62-19 від 27.08.2019;

від відповідача: Мордико Ю.В., ордер серія ЗП № 110753 від 01.10.2019;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський тваринницький комплекс» , про стягнення суми 104038,54 грн. штрафу, суми 9356,62 грн. пені, всього - суми 113395,16 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 908/2148/19, присвоєний номер провадження 9/164/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі Кіровську сільську раду Токмацького району Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.10.2019. Ухвалою від 02.10.2019 розгляд справи відкладено на 15.10.2019. Судове засідання, призначене на 15.10.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Боєвої О.С. на лікарняному (з 15.10.2019 по 21.10.2019 включно). Ухвалою суду від 22.10.2019 судове засідання призначено на 28.10.2019.

28.10.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано наступним. 19.03.2019 за результатами електронних торгів № 1109 сторонами за допомогою електронних цифрових підписів було підписано договір оренди землі на підставі протоколу проведення електронних торгів від 19.03.2019 № 1188, згідно з п. 1 якого в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 2325281600:01:002:0021, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за межами населеного пункту. В порушення умов п. 8 договору та ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» в установлений строк - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору, не сплачено орендну плату за перший рік оренди в розмірі 102817,40 грн., що складає ціну продажу земельного лота за результатами торгів за вирахуванням сплаченого гарантійного внеску у розмірі 1221,14 грн. У випадку спірних правовідносин отримувачем орендної плати є Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області, за повідомленням якої від відповідача орендна плата в сумі 104038,54 грн. до бюджету сільської ради не надходила. У зв`язку з цим, на підставі п. 13 вказаного договору оренди землі у позивача виникло право на неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків річної орендної плати - 104038,54 грн. та пені у розмірі 0,05 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення, яка нарахована за період з 23.03.2019 по 23.09.2019 і становить 9356,62 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 549, 550, 638, 640, ч. 1 ст. 650 ЦК України, ст.232 ГК України, ст. 137 Земельного кодексу України, ст.ст. 21,24 Закону України Про оренду землі .

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, зазначив, що право оренди земельної ділянки, в тому числі набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації відповідно до Закону (ч. 26 ст. 137 ЗК України). Згідно зі ст.ст. 125, 126 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . В статті 138 цього Кодексу визначено, що земельні торги за лот вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Результати земельних торгів анулюються організатором, в тому числі, у разі несплати переможцем у встановлений строк належної суми за придбаний лот. Відповідно до ст. 210, ч. 2 ст. 638 ЦК України договір набуває чинності з моменту його укладення. Договір, що підлягає державній реєстрації у випадках, встановлених законом, є вчиненим з моменту його державної реєстрації. За приписами ч.2 ст. 640 цього Кодексу, якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. У зв`язку з відсутністю державної реєстрації права оренди земельної ділянки згідно з договором оренди землі, він є невчиненим (неукладеним). Крім цього, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.03.2019 року №50 електронні торги (результати електронних земельних торгів) було анульовано. Оскільки підставою для укладання договору оренди землі є Протокол проведення електронних торгів, які анульовано, у ТОВ Азовський тваринницький комплекс не виникли права і обов`язки за цим договором. Земельна ділянка 24.06.2019 повторно виставлялася на торги, які не відбулися за відсутністю допущених учасників, що додатково свідчить про те, що договір оренди землі є неукладеним. На підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Позивач надав відповідь на відзив, зазначивши, що вважає, що договір оренди землі, що укладений на підставі протоколу проведення електронних торгів від 19.03.2019 №1188, є діючим. Жодна з передбачених ст. 31 Закону України Про оренду землі підстав для припинення договору не може бути застосована до спірних правовідносин. Відсутні у даному випадку і інші передбачені законом випадки для його припинення. У позивача в силу прямої вказівки ч. 5 ст. 137 Земельного кодексу України виник обов`язок анулювати торги. Припинення договору внаслідок анулювання торгів, який вже було укладено на підставі протоколу електронних торгів, жодною нормою не встановлено. Дій щодо розірвання договору у встановленому порядку жодною із сторін не здійснювалось. Встановлений в ч. 31 ст. 137 ЗК України обов`язок переможця земельних торгів зі сплати орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою пов`язаний не з моментом реєстрації права користування земельною ділянкою, а з моментом укладення договору оренди землі, який як зазначалося у позовній заяві було укладено шляхом скріплення електронними цифровими підписами сторін. Скріплюючи договір своїм підписом відповідач був обізнаний про цю умову, яка повністю кореспондується з ч.31 ст.137 ЗК України, в тому числі і про умову настання штрафних санкцій, яка міститься в Типовому договорі, затвердженому постановою КМУ від 03.03.2004 №220.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначив, що посилання позивача на той факт, що договір оренди не є припиненим є безпідставним, оскільки по-перше, підстава укладення договору (протокол публічних торгів) анульовано, по-друге, право оренди не зареєстровано та не було фактичної передачі предмету оренди за вказаним договором. Позовні вимоги про стягнення штрафу та пені є незаконними. ТОВ Азовський тваринницький комплекс сплачено передбачені законодавством (відповідно до п. г ч. 5 ст. 138 ЗК України) штрафні санкції у вигляді неповернутого гарантійного внеску за участь у електронних торгах у розмірі 1241,14 грн., що складає 5% від стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою. Повторне стягнення штрафу, а також застосування подвійної відповідальності у вигляді штрафу та пені суперечить ст. 61 Конституції України.

16.10.2019 до господарського суду від третьої особи - Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, в якому також викладено прохання про задоволення позову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1188 проведення електронних торгів, які відбулися 19.03.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовський тваринницький комплекс» , код ЄДРПОУ 37869921 (відповідач у справі) визначено переможцем торгів (лот №1109) на право оренди на земельну ділянку площею 19,9935 га, кадастровий номер: 2325281600:01:001:0021; місцезнаходження земельної ділянки: Запорізька область Токмацький район, Кіровська сільська рада (за межами населених пунктів); цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ціна продажу лота: 104038,54 грн. Організатор торгів: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (позивач у справі). Оператор системи електронних земельних торгів: ДП СЕТАМ.

В протоколі зазначено ціну, яку необхідно сплатити за придбаний лот: 102817,40 грн., які мають бути сплачені переможцем до 22.03.2019.

Як вказує позивач, на підставі протоколу проведення електронних торгів від 19.03.2019 № 1188 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, як Орендодавцем, та ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» в особі директора, як Орендарем, було підписано за допомогою електронних цифрових підписів договір оренди землі, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 2325281600:01:001:0021, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області, за межами населеного пункту. До матеріалів господарської справи додано завірену копію вказаного договору в паперовій формі, який не містить підписів сторін (а.с. 111-115).

В пункті 8 наданого суду договору оренди землі (без дати) вказано, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі річної орендної плати та становить 104038,54 грн., що складає 34,08% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата за перший рік оренди сплачується орендарем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди земельної ділянки, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 102817,40 грн., що складає ціну продажу земельного лота за результатами проведених земельних торгів за вирахуванням сплаченого орендарем гарантійного внеску у розмірі 1221,14 грн., який зараховується йому до сплати річної орендної плати на рахунок зазначений у протоколі земельних торгів.

В пункті 10 договору зазначено, що орендна плата за перший рік вноситься не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору.

Згідно з п. 13 цього договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

- стягується пеня у розмірі 0,05 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення.

Матеріали справи свідчать, що на запит Держгеокадастру у Запорізькій області Кіровська сільська рада в листі № 130 від 08.04.2019 повідомила, що за період з 19.03.2019 по 01.04.2019 від орендаря ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» коштів за земельну ділянку площею 19,9935 га (кадастровий номер 2325281600:001:002:0021) в сумі 104038,54 грн. до бюджету сільської ради не надходило.

Листом від 02.04.2019 за вих. № 28-8-0.10-1636/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до ДП «СЕТАМ» щодо накладення електронного цифрового підпису переможцем електронних торгів (ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» ) на договір оренди вищезазначеної земельної ділянки (номер лоту №1109) до моменту прийняття організатором земельних торгів рішення про анулювання земельних торгів.

У відповідь ДП «СЕТАМ» листом №1326/6055-06-19/1.4 від 15.04.2019 стосовно підпису переможцем договору оренди за результатами електронних земельних торгів №1109 повідомило, що в системі наявний файл договору з ЕЦП, при перевірці якого отримано інформацію про підписантів, зокрема: директор ТОВ Азовський тваринницький комплекс ОСОБА_1 . При цьому також зазначено, що після підписання договору організатором та переможцем, стан торгів змінюється на: «Очікується оплата» . Згідно з даними системи - торги було анульовано організатором зі стану «Очікується оплата» .

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області направило відповідачу лист за вих. №28-8-0.62-3608/2-19 від 12.07.2019 (а.с. 75) з вимогою сплати на підставі п.13 договору оренди землі штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої договором та пеню у розмірі 0,005 відсотків несплаченої суми за кожен день прострочення за невиконання умов п. 8 договору оренди землі.

У відповідь на вказану вимогу відповідач в листі за вих. №26/07/19-юр.1 від 26.07.2019, зокрема, вказав норми законодавства щодо вимог державної реєстрації правочину про право оренди земельної ділянки, з моменту якої такий правочин є вчиненим. Зазначив, що торги за вказаним лотом було анульовано наказом Головного управління Держгеокадастру від 22.03.2019 у зв`язку з несплатою переможцем у встановлений строк належної суми за придбаний лот; договір оренди землі не був укладений сторонами в письмовій формі, а його підписання за допомогою електронного цифрового підпису свідчить лише про намір його укласти з подальшою державною реєстрацією права оренди.

У серпні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ «Азовський тваринницький комплекс» , на підставі пункту 13 договору суми 104038,54 грн. штрафу та суми 9356,62 грн. пені за невиконання відповідачем умов п. 8 укладеного між сторонами договору оренди землі.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

В силу приписів ч. 1 ст. 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурсних засадах підставою для укладення договору є результати аукціону.

Частиною 1 статті 135 Земельного кодексу України встановлено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзісу земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення торгів.

В частині 31 ст. 137 Земельного кодексу України встановлено, що ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

За змістом ч. 3, 5 зазначеної норми земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема: речові права, похідні від права власності право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Згідно з ч. 24 ст. 137 Земельного кодексу України договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.

Частиною 26 ст. 137 Земельного кодексу України встановлено, що право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Частиною першою статті 210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За приписами ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу України якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

З аналізу положень вищенаведеного законодавства слідує, що правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту її проведення. Як наслідок, за відсутності державної реєстрації правочин (договір) вважається невчиненим (неукладеним).

Верховний суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 29.01.2018 у справі № 917/108/18 вказав, що набрання договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки за цим договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виконання яких було спрямовано волевиявлення сторін.

В постанові Великої Палати Верховного суду від 30.05.2018 року у справі №150/928/14-а зроблено висновки, що право оренди земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Вирішуючи спір, суд також враховує наступне.

Згідно зі ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, яка встановлює поняття зобов`язання та підстави його виникнення, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки, в тому числі, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.ч. 24 та 26 ст. 137 Земельного кодексу України слідує, що договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 03.10.2019, відсутні відомості про реєстрацію права оренди на земельну ділянку державної власності (власник - Держава Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області), кадастровий номер: 2325281600:01:001:0021, площею 19,9935 га.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, договір оренди землі за результатами проведення земельних торгів підлягає обов`язковій державній реєстрації, а за її відсутності, в силу ч. 1 ст. 210 та ч. 2 ст. 640 ЦК України, такий договір не є укладеним (вчиненим) в належній формі. Накладення електронних цифрових підписів не є достатньою підставою вважати, що договір оренди землі є укладеним за відсутності державної реєстрації права оренди за земельну ділянку у встановленому законом порядку. Як наслідок, у позивача відсутні підстави для застосування до відповідача заходів відповідальності, яка передбачається даним договором.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується позивачем, електронні торги на право оренди земельної ділянки за лотом № 1109 було анульовано організатором - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (позивачем) на підставі ч. 5 ст. 138 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 231 цього Кодексу законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Із наведеного вбачається, що законодавець поділяє неустойку на договірну і законодавчо встановлену. Тобто, необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі зобов`язання щодо сплати неустойки за певний вид правопорушення, за який стягується неустойка та її конкретний розмір.

З огляду на відсутність державної реєстрації права оренди, як то зазначалось вище, договір не є вчиненим (укладеним) і не породжує прав та обов`язків, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача суми штрафу та пені на підставі пункту 13 вказаного договору за невнесення орендної плати у строки визначені цим договором. Відповідність даної умови умовам Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2004 № 220, про що зазначав позивач, не є підставою виникнення обов`язків та не створює правових наслідків. Будь-якими іншими актами цивільного законодавства відповідальності за невиконання переможцем земельних торгів приписів ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України не передбачено. Правовим наслідком невиконання переможцем цього обов`язку є анулювання результатів торгів.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено та підписано 04.11.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва