Рішення

від 24.10.2019 по справі 910/8290/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/8290/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. , при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Альтернатива" (вул. Лугова, 1-а, м.Київ, 04074, код ЄДРПОУ 32068934)

до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" (вул. Лугова, 1-а, м. Київ, 04072, код ЄДРПОУ 02470684)

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засіданні

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Альтернатива" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літера "Ф", нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, вул.Лугова, 1-А за ПАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2016 приватним нотаріусом було повторно зареєстровано право власності відповідача ПАТ КПФ Зоря на нерухоме майно, а саме: склад зберігання, будівлю літ.Ф, нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м.Київ, вул.Лугова, буд.1-А, проте, вказаний склад знаходиться на земельній ділянці, яка передана в оренду позивачу відповідно до рішення №973/1977 від 23.02.2017, на підставі вказаного рішення між позивачем та Київською міською радою було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2019.

24.07.2019 через відділ діловодства суду ПрАТ "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" подало відзив на позовну заяву у якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилаючись на те, що даний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Державна реєстрація може вчинятись нотаріусом лише під час вчинення реєстраційної дії, суперечить законодавству та не може бути підставою для задоволення позову. Спір стосується питання правомірності проведення державним реєстратором державної реєстрації об'єкта нерухомого майна, але будь-яких доказів такої незаконності матеріали справи не містять.

У підготовчому судовому засіданні 06.08.2019 судом було прийнято до матеріалів справи клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів з відповідними документами.

У судовому засіданні 06.08.2019 оголошено перерву на 03.09.2019.

У судовому засіданні 03.09.2019 оголошено перерву на 17.09.2019.

16.09.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи нового доказу, а саме висновку науково-правової експертизи.

У судовому засіданні 17.09.19 оголошено перерву на 26.09.2019.

23.09.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи нового доказу, а саме висновку науково-правової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/8290/19 до судового розгляду по суті на 15.10.2019.

11.10.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.10.2019 відкладено судове засідання по суті на 24.10.2019.

24.10.2019 через відділ діловодства суду поивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимогу та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 24.10.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням III сесії VIII скликання Київської міської ради Про передачу дочірньому підприємству Альтернатива земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва №973/1977 від 23.02.2017 року, Київська міська рада вирішила:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення - земельної ділянки дочірньому підприємству Альтернатива для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, справа Д- 7345, ДП №01065-000228164-014 від 05.12.2016 року).

- передати дочірньому підприємству Альтернатива , за умови виконання п.3 цього рішення, в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,4386 га (кадастровий номер 8000000000:78:214:0015, витяг з Державного земельного кадастру №НВ-800037091201б) для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно (свідоцтво про право власності на майновий комплекс від 29.11.2002 року).

На виконання вказаного рішення між позивачем та Київської міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015), посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Н. П. 14.06.2017 за номером 178.

Також за ДП "Альтернатива" зареєстровано право оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1-а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015).

04.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною, було зареєстровано право власності відповідача ПАТ КПФ Зоря на нерухоме майно, а саме будівлю, літера Ф нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул.Лугова, буд. 1-А.

Наказом Міністерства Юстиції України №239415 від 02.08.2016 року Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , задоволено скаргу дочірнього підприємства Альтернатива від 08 липня 2016 року №08/07-16 і у повному обсязі скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 липня 2014 року №14221272, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною.

Відповідно до вищезазначеного наказу, рішення від 04.07.2014 року про державну реєстрацію нерухомого об'єкту: будівлі, літера Ф за адресою: м. Київ, вул. Лугова, будинок 1А, було скасовано.

26.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною було повторно зареєстровано право власності відповідача ПАТ КПФ Зоря на нерухоме майно, а саме будівлю, літера Ф склад зберігання ЗММ, загальною площею 170 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А (номер запису про право власності: 16605973, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3996521800000). Підставою виникнення права власності є: акт передачі акцій відкритому акціонерному товариству Київська поліграфічна фабрика Зоря , серія та номер: 123, виданий 22.05.1996, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві, висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, серія та номер: 12381, виданий 22.09.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації, довідка про показники об'єкта нерухомого майна, серія та номер: НЖ-2016 №2819, виданий 15.09.2016, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в місті Києві, внаслідок чого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №12017100070004303, в межах якого було проведено будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №19/13-3/16-СЕ/18 від 03.04.2018 року Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС:

-металеві ємності, що змонтовані на бетонних опорах, які розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А, за своїм конструктивним виконанням та планувальним рішенням, класифікувати як будівельний об'єкт (нерухоме майно - будівлі, споруди тощо) не вбачається за можливе.

-перенесення об'єктів, а саме металевих ємності, змонтованих на бетонних опорах, які розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А, можливо без їх руйнування та заподіяння їм істотної шкоди або знецінення.

-об'єкти, а саме металеві ємності, які змонтовані на бетонні опори, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А, не відносяться до нерухомого майна .

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказаний склад зберігання ЗММ, загальною площею 170 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А і знаходиться на земельній ділянці наданій в оренду позивачу, що і слугує підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

В провадженні Господарських судів перебувала справа №910/11724/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" до 1) Київської міської ради та 2) Дочірнього підприємства "Альтернатива" про:

- визнати недійсним та скасувати рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради від 23.02.2017 № 973/1977 "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1а, в Оболонському районі м. Києва";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: вул.Лугова, 1а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015), укладений між відповідачами на підставі рішення Київської міської ради від 23.02.2017 № 973/1977, посвідчений приватним нотаріусом Кравченко Н.П. 14.06.2017 за номером 178;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015) за ДП "Альтернатива".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №17/268-23/124 було призначено судову будівельно-технічну експертизу з посиланнями на те, що для вирішення справи по суті необхідно встановити, чи належить склад зберігання ЗММ, розміщений на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1а, позначений на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 399652180000), до об'єктів нерухомого майна. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи було складено висновок експерта від 09.11.2018 № 10021/18-43, яким встановлено, що склад зберігання ЗММ (металеві ємності в кількості 6 шт.), який розташований на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1а, і позначений на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 3996521800000), відповідно до положень нормативно-правових документів є рухомим майном. Об'єкти дослідження, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1а, позначені на схематичному плані під літерою "Ф" (реєстраційний номер 3996521800000), згідно таблиці "Класифікація будівель та споруд", яка міститься Державному класифікаторі будівель та споруд (ДК 018-2000), можливо віднести до класу - 1252.2 "Резервуари та ємності інші".

В рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 №910/11724/17, суд за наслідками оцінки обставин справи в сукупності з перевіркою їх наданими сторонами доказами, дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні вимог ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що відповідачем 1 порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому відсутні підстави визнання недійсним та скасування Рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради №973/1977 від 23.02.2017 року "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги позивача щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Лугова, 1-а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015) укладений між дочірнім підприємством "Альтернатива" та Київською міською радою на підставі Рішення третьої сесії восьмого скликання Київської міської ради №973/1977 від 23.02.2017 року "Про передачу дочірньому підприємству "Альтернатива" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування виробничих будівель на вул. Луговій, 1-а в Оболонському районі м. Києва - договір оренди земельної ділянки, серія та номер: 178, виданий 14.06.2017, видавник: Кравченко Н.П, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.. Лугова, 1-а (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер 8000000000:78:214:0015) за дочірнім підприємством "Альтернатива" (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 35673487 від 15.06.2017 16:29:29, приватним нотаріусом Кравченко Наталія Петрівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) є похідними, тому вони також не підлягають задоволенню.

Постановою Верховного суду від 02.10.2019 у справі №910/11724/17 суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" залишено без задоволення, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 у справі № 910/11724/17 залишено без змін.

Обставини, що встановлені у справі №910/11724/17 суд під час провадження у даній справі вважає такими, що відповідно до приписів ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Так, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 року "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Даний принцип тісно пов'язаний з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, відповідно до якої, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952).

Разом з тим, 26.11.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 834- VIII Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України, який набрав чинності 13.12.2015 року.

Згідно з вищевказаним Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень викладено і новій редакції, яка почала діяти з 01.01.2016 року та визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації, відповідно до якої, державній реєстрації прав підлягає і право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв'язку, залізничні колії.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором є: зокрема, нотаріус.

Окрім того, відповідно до частин другої і десятої статті 18, частини першої статті 20, частин другої і третьої статті 32, частини третьої статті 34 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Кабінетом Міністрів України постановою від 25.12.2015 № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

За приписами п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, або об'єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об'єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин.

Для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об'єднання, подаються:

документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків, коли об'єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об'єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об'єднання таких об'єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

У відповідності-до частини першої статті 27 Закону № 1952-ІУ державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1)укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2)свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;3)свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6)рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 7) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 8) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 9) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 10) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 11) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 12) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України Про нотаріат від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Перелік нотаріальних дій, право на вчинення яких має нотаріус, наведений у статті 34 Закону України Про нотаріат .

Поряд з тим, нотаріусу, з огляду на його правовий статус, делеговані функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реалізовувати які він може лише у випадках і в порядку, визначених Законом № 1952-ІV.

Окремо Міністерство Юстиції України у Листі Щодо законодавчих змін у сфері державної реєстрації №308/8/32-16 від 16.01.2016 року роз'яснило, що у нотаріуса виникають повноваження державного реєстратора і він може вчиняти дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна виключно у результаті вчинення нотаріальної дії з таким нерухомим майном.

Суд зазначає, з аналізу наведених вище положень закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що нотаріус має право здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в тому разі, якщо це пов'язано з вчиненням ним нотаріальної дії з таким об'єктом нерухомості.

Таким чином, нотаріус, будучи наділеним повноваженнями державного реєстратора може реалізовувати їх лише поряд з вчиненням нотаріальної дії, зокрема при посвідчені ним правочину, внаслідок якого в особи виникає речове право на об'єкт нерухомості. У такому випадку нотаріус одночасно з вчиненням нотаріальної дії проводить й державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до статті 15 Закону №1952-IV.

За таких обставин слід зазначити про протиправність дій та рішень приватного нотаріуса у зв'язку із відсутністю у нього повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном що і мало місце у даній справі, оскільки відповідачами не вчинялось ніяких нотаріальних дій щодо нерухомого об'єкту: будівлі, літера Ф за адресою: м. Київ, вул. Лугова, будинок 1А.

Крім того, ні Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ні Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 не передбачено такої підстави виникнення права власності як акт передачі акцій відкритому акціонерному товариству Київська поліграфічна фабрика Зоря , серія та номер: 123, виданий 22.05.1996, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві який у нотаріуса слугував підставою для виникнення у іншого відповідача права власності на об'єкт нерухомого майна у вигляді складу який в свою чергу не може мати статус самостійного об'єкту нерухомого майна.

Як зазначалося вище, відповідно до висновку експерта №19/13-3/16-СЕ/18 від 03.04.2018 року Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС, металеві конструкції не відносяться до нерухомого майна .

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Таким чином, позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літера Ф нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лугова, буд.1-А за Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

З огляду на викладене також підлягає задоволенню позовна вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем на нерухоме майно, а саме будівлю, літера Ф склад зберігання ЗММ, загальною площею 170 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул Лугова, буд. 1-А яка знаходиться на земельній ділянці що перебуває в оренді у позивача.

Посилання Відповідача на розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства не приймаються судом до уваги та спростовуються наступним.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із частиною 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує Правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким, чином, визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Таким чином, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

У цілій низці справ Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про визнання незаконними рішень приватного нотаріуса щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та внесення запису про державну реєстрацію права власності за іншою особою має розглядатися як спір, що пов'язаний із захистом цивільних прав позивача на нерухоме майно, яке вже зареєстровано за іншою особою.

Крім того, Велика палата Веховного суду в Постанові від 16.10.2018 року (справа N2914/870/17) дійшла висновку, що позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після зеалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Інші заперечення відповідача не приймаються судом до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Керуючись ст. ст. 86,129,236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни про державну реєстрацію права власності щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: будівля, літера Ф нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лугова, буд.1-А за Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" (вул. Лугова, 1-а, м. Київ, 04072, код ЄДРПОУ 02470684), індексний номер 3996521800000 від 27.09.2016.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.09.2016 за №16605973 про реєстрацію права власності будівля, літера Ф нежитлові приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лугова, буд.1-А Приватним акціонерним товариством "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" (вул. Лугова, 1-а, м. Київ, 04072, код ЄДРПОУ 02470684).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна Фабрика "Зоря" (вул. Лугова, 1-а, м. Київ, 04072, код ЄДРПОУ 02470684) на користь Дочірнього підприємства "Альтернатива" (вул. Лугова, 1-а, м.Київ, 04074, код ЄДРПОУ 32068934) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 05.11.2019

Суддя Н.І. Ягічева