Ухвала

від 30.10.2019 по справі 160/4883/19

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2019 р. Справа № 160/4883/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового доручення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала про доручення здійснити допит свідка, а саме, директора ТОВ "Вінтайр" ОСОБА_1 у справі №160/4883/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ОЙЛ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до положень статті 84 КАС України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою виконання судового доручення, судом прийнято рішення від 09.09.2019 р. про виклик в якості свідка директора ТОВ "Вінтайр" ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.09.2019 р. Однак на 19.09.2019 р. свідок не з`явився, доказів його повідомлення до суду не надійшло, що стало підставою для відкладення судового засідання на 07.10.2019 р.

Свідок ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07.10.2019 р. також не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця знаходження товариства.

У зв`язку із чим судом прийнято рішення від 07.10.2019 р. про застосування приводу до свідка у судове засідання призначене на 30.10.2019 р., а саме, директора ТОВ "Вінтайр" ОСОБА_1 та доручено його проведення Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Дана ухвала отримана відділенням поліції 21.10.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак свідка ОСОБА_1 в судове засідання не приведено, письмових пояснень із причинами не виконання не надіслано.

Відтак, дані обставини вимагають окремого реагування з боку суду.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із процитованих норм видно, що судове рішення є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами.

Так, ухвалою суду від 07.10.2019 р. доручено Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області зідйснення приводу свідка, а саме, директора ТОВ "Вінтайр" Долгого ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 30.10.2019 р. . Однак, дане рішення суду відділеням не виконано, письмових пояснень із причинами не виконання суду не надіслано.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що мало місце порушення зі сторони суб`єкта владних повноважень - Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області статтей 14 КАС України та 129-1 Конституції України .

Згідно частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За наведених обставин, суд вважає за необхідним вказати начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Педосу Ю.В. на виявлені під час розгляду виконання судового доручення порушення закону зі сторони Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та запропонувати вжити заходів щодо усунення причин та умов що сприяли такому порушенню.

Керуючись ст.ст. 249, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

про встановлені судом обставини довести до відома начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Педоса Ю.В. для вжиття заходів спрямованих на усунення причин та умов що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у десятиденний термін з моменту отримання окремої ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна