Ухвала

від 30.10.2019 по справі 1.380.2019.004814

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004814

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

30 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача Стасишин Р.М.,

представник відповідача Гриневич О.В.

представник третьої особи акціонерного товариства Мегабанк Кульбій-Кухар Ю.В.,

представник третьої особи акціонерного товариства Піреус Банк МКБ Різунов Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСІТІ ТРЕЙД" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відкритого акціонерного товариства Львівська макаронна фабрика , товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтерес Груп , товариства з обмеженою відповідальністю СІТІКОМ ЕСТЕЙТ ; ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства Реєстрація майна і бізнесу Бойко Христини Романівни, державного реєстратора комунального підприємства Реєстрація майна і бізнесу Ревакович Ірини Ігорівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, акціонерного товариства Мегабанк , акціонерного товариства Піреус Банк МКБ про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСІТІ ТРЕЙД" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерство юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу від 22.08.2019 № 2634/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Представник відповідача подала клопотання від 22.10.2019 (вх. № 38544) про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриття 19.09.2019 Господарським судом міста Києва провадження у справі № 910/12641/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю СІТІКОМ ЕСТЕЙТ до Міністерство юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу від 22.08.2019 № 2634/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

У підготовчому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник третьої особи акціонерного товариства Мегабанк щодо зупинення провадження у справі заперечила.

У підготовчому засіданні представник третьої особи акціонерного товариства Піреус Банк МКБ щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання представника Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, відтак, клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2019.

Суддя Кедик М.В.