Ухвала

від 26.12.2019 по справі 1.380.2019.004814

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/13842/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року про закриття провадження у справі №1.380.2019.004814 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСІТІ ТРЕЙД" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Львівська макаронна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерес Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ", ОСОБА_1 , Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна і бізнесу" Бойко Христина Романівна, Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна і бізнесу" Ревакович Ірина Ігорівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Акціонерне товариство "Мегабанк", Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСІТІ ТРЕЙД" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Львівська макаронна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерес Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ", ОСОБА_1 , Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна і бізнесу" Бойко Христина Романівна, Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна і бізнесу" Ревакович Ірина Ігорівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Акціонерне товариство "Мегабанк", Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" про визнання протиправним і скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1921 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA048999980000034310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року про закриття провадження у справі №1.380.2019.004814 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСІТІ ТРЕЙД" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Львівська макаронна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерес Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ", ОСОБА_1 , Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна і бізнесу" Бойко Христина Романівна, Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна і бізнесу" Ревакович Ірина Ігорівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Акціонерне товариство "Мегабанк", Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" про визнання протиправним і скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін