Ухвала

від 04.11.2019 по справі 400/1723/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2019 р. № 400/1723/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання третіх осіб про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1: Доманівської селищної ради, вул . Леніна, 48, смт. Доманівка, Миколаївська область, 56401 2: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

треті особи: 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 : ОСОБА_3 , АДРЕСА_4

про:скасування п. 8, 9 рішення від 19.04.2019 р. № 57; зобов`язання вчинити дії; скасування наказу від 20.03.2019 р. №1800/014-19-СГ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Доманівської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з позовними вимогами про скасування п. 8, 9 рішення ХХХ сесії І скликання Доманівської селищної ради від 19.04.2019 р. № 57, зобов`язання вчинити дії та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 20.03.2019 р. № 1800/014-19-СГ.

Ухвалою від 30.07.2019 р. суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також продовжив строк проведення підготовчого провадження.

01.11.2019 р. третіми особами подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване необхідністю, на думку третіх осіб, з`ясування питань щодо осіб, які фактично користуються земельною ділянкою площею 3,4 га; щодо конфігурації (можливі зміни конфігурації) земельної ділянки 3,4 га; чи відповідає земельна ділянка 3,4 га зображенню на публічній кадастровій карті та чи є порушення (накладення) меж земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Під час розгляду справи по суті з пояснень представника Позивача стало відомо, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку 3,4 га вже багато років. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовили технічну документацію на долі земельної ділянки 3,4 га (на 1,4 га та на 2 га відповідно), а відтак, питання накладення (та\або не накладення) меж земельних ділянок з земельною ділянкою ОСОБА_1 вже було об`єктом дослідження спеціалістами під час виготовлення проекту землеустрою. Окрім того, скільки предметом доказування даної адміністративної справи є правомірні та\або протиправні дії Доманівської Селищної Ради при прийнятті оскаржуваних рішень, питання фактичного використання земельної ділянки 3,4 га та межі земельних ділянок не є предметом даного спору та не є завданням адміністративного судочинства. А відтак, суд приходить до висновку, що третіми особами не доведена необхідність з`ясування обставин, для яких необхідно проведення земельно-технічної експертизи для з`ясування питань, які не стосуються предмета позову.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає клопотання третіх осіб необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 04.11.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська