Ухвала

від 09.09.2019 по справі 2610/16140/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/16140/2012

Провадження № 6/761/977/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста", про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт Торговельний", Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві по цивільній справі № 2610/16140/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт Торговельний" про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року заявник ТОВ "ФК"Веста"звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача ,позивача) із ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК"Веста", оскільки 26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК"Веста"було укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого позивач відступив, а ТОВ "Веста"набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0501/08/01-CLNv.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року по цивільній справі 2610/16140/2012, позов ПАТ "Банк Форум"до ОСОБА_1 , ТОВ "Спліт Торговельний" про стягнення боргу- задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором №0501/08/01-СLNv від 25 вересня 2008 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 19 жовтня 2009 року, у розмірі 416 998,58 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 серпня 2012 року - 3 333 069,65грн., у тому числі: - поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 368 451,99 доларів США (еквівалент у гривні - 2 945 036,76грн.); - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 45 326,73 доларів США, (еквівалент у гривні - 362 296,55грн.), - поточну заборгованість за нарахованими процентами - 3 219,86доларів США (еквівалент у гривні - 25 736,34грн.), а також пеню за несвоєчасну сплату процентів - 26 399,12 грн. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0501/08/01-СLNv від 25 вересня 2008 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 19 жовтня 2009 року, у розмірі 416 998,58 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 серпня 2012 року - 3 333 069,65грн., та нарахованої пені у розмірі - 26 399,12грн., у тому числі: - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 368 451,99 доларів США (еквівалент у гривні - 2 945 036,76грн.); - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 45 326,73 доларів США, (еквівалент у гривні - 362 296,55грн.), - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 3 219,86доларів США (еквівалент у гривні - 25 736,34грн.), а також пеня за несвоєчасну сплату процентів - 26 399,12грн.) звернуто стягнення на предмет іпотеки - на нежиле приміщення №19 поверху №1, загальною площею 172,10кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ "Спліт Торговельний"на підставі Договору купівлі-продажу від 18.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. (реєстровий №4030), та зареєстрованого в Київському міському БТІ 30.12.2003 року за реєстровим номером №6050-п, записаним у реєстрову книгу №84п-262, та застосовано реалізацію предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця. Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ТОВ "Спліт Торговельний"(код ЄДРПОУ 24724263) на користь ПАТ "Банк Форум"судові витрати у сумі - 3 219,00грн.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК"Веста" укладено договір № 0002/19/5, згідно з яким новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів зазначених у додатках та актах приймання-передачі до цього Договору, серед яких і боржник - ОСОБА_1 по кредитному договору 0501/08/01-CLNv від 25 вересня 2008 року.

Того ж дня - 26 березня 2019 року між стороними було украдено договір про відступлення прав за договором іпотеки по кредитам.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що 26 березня 2019 між заявником та ТОВ "ФК"Веста"було укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Веста" (04080, м.Київ, вул. Л.Терьохіна, 8А, офіс 111, ЄДРПОУ: 41264766), про зміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ: 21574573), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт Торговельний" (04050, м.Київ, вул. Пугачова, 4 А, ЄДРПОУ: 24724263), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03056, м.Київ, вул. Виборзька, 32)- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2013 року по цивільній справі № 2610/16140/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт Торговельний" про стягнення боргу, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Веста".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 вересня 2019 року.

Суддя: