Ухвала

від 06.11.2019 по справі 923/938/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року Справа № 923/938/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б. , розглянувши заяву

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1: Херсонської міської ради

відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок", м.Херсон

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок", м.Херсон

про визнання недійсними рішення та договорів про встановлення особистого земельного сервітуту, скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки

в с т а н о в и в:

Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави до відповідачів Херсонської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок", м.Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок", м.Херсон про визнання недійсними рішення та договорів про встановлення особистого земельного сервітуту, скасування державної реєстрації речового права на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача визначено Міське комунальне підприємство "Херсонський комунальний ринок", м.Херсон. Разом з тим, прокурором не наведено підстав, на яких останнього належить залучити до участі у справі, а також на стороні якого з відповідачів.

Згідно п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В даному випадку прокурором заявлено позов до двох відповідачів, однак позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позов прокурора не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно записів про реєстрацію речового права обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок".

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору прокурором подано копію платіжного доручення №1658 від 30.10.2019р. про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.

Так відповідно до прохальної частини позовної заяви прокурор просить:

1. Визнати недійсним рішення Херсонської міської ради №1970 від 24.04.2019р. "Про укладення з обслуговуючим кооперативом (ОК) "Комунальний ринок" договорів земельного сервітуту".

2. Визнати недійсними укладені між Херсонською міською радою та обслуговуючим кооперативом (ОК) "Комунальний ринок" договори про встановлення особистого земельного сервітуту від 16.08.2019р. на земельні ділянки:

- площею 0,1022 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2089;

- площею 0,0215 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2088;

- площею 0,0054 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2087;

- площею 0,0013 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2086;

- площею 0,0331 га, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2105, розташовані по Привокзальній площі у м.Херсоні.

3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію речового права обслуговуючого кооперативу "Комунальний ринок", а саме:

- №33363829 від 20.09.2019р. на земельну ділянку площею 0,1022 га, по Привокзальній площі у м.Херсоні, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2089, вартістю 904051,06 грн.;

- №33364318 від 20.09.2019р. на земельну ділянку площею 0,0215 га, по Привокзальній площі у м.Херсоні, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2088, вартістю 190186,87 грн.;

- №33362047 від 20.09.2019р. на земельну ділянку площею 0,0054 га, по Привокзальній площі у м.Херсоні, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2087, вартістю 47767,86 грн.;

- №33362753 від 20.09.2019р. на земельну ділянку площею 0,0013 га, по Привокзальній площі у м.Херсоні, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2086, вартістю 11499,67 грн.;

- №33363427 від 20.09.2019р. на земельну ділянку площею 0,0331 га, по Привокзальній площі у м.Херсоні, кадастровий номер земельної ділянки 6510136900:01:001:2105 вартістю 292799,32 грн.

Таким чином, прокурором заявлено одинадцять вимог немайнового характеру.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, складає 21131,00 грн.

В той же час, прокурором подано копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн.

Також суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При цьому, пунктами 2.20, 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", який носить виключно рекомендаційний та роз`яснювальний характер, зазначено наступне: чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, додана заявником до матеріалів позовної заяви копія платіжного доручення №1658 від 30.10.2019р. про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.05.2018р. у справі № 923/331/16, від 30.08.2018р. у справі № 910/6968/16, від 18.04.2018р. у справі № 925/56/16, від 09.10.2019р. у справі №872/17/19.

Таким чином, прокурором не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.2, ч.4 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви прокурором надано копію оспорюваного рішення Херсонської міської ради від 24.04.2019р. №1970. Однак означена копія є неякісною, оскільки не містить реквізитів (посада, прізвище) особи (міського голови), яка його підписала.

Також суд звертає увагу на необхідність приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до кількості заявлених прокурором вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, за наведених обставин суд приходить до висновку про те, що позовну заяву прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків (шляхом подання визначених в ухвалі доказів і пояснень) - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 06.11.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська