Ухвала

від 05.11.2019 по справі 913/116/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 913/116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі

за позовом Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганської області

до Лозно-Олександрівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський тваринницький комплекс"

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №913/116/19.

Керівник Старобільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Луганській області) про визнання недійсним договору оренди землі від 25.12.2016, укладеного між Лозно-Олександрівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білокуракинський тваринницький комплекс" (далі - ТОВ "Білокуракинський тваринницький комплекс"), який зареєстрований державним реєстратором Білокуракінської районної державної адміністрації 03.01.2017 за номером запису про інше речове право №18557983; зобов`язання ТОВ "Білокуракинський тваринницький комплекс" повернути Лозно-Олександрівській селищній раді земельну ділянку, площею 5,3074 га, кадастровий номер 4420955700:10:001:0027, вартістю 189475,77 грн, яка використовується на підставі договору оренди землі від 25.12.2016, укладеного між цими сторонами.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.03.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №913/116/19, позов прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

Судові рішення у цій справі аргументовані посиланням на положення статей 19, 129, 131 1 , Конституції України, статей 16, 256 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статі 13 Закону України "Про оцінку земель", статей 15, 21 Закону України "Про оренду земель", статей 116, 122, 124, 134 Земельного кодексу України статей 53, 174, 176, 236 ГПК України щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави у суді.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області та зупинено провадження у справі № 913/116/19 Господарського суду Луганської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 поновлено та призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на 05.11.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, провадження у справі №913/116/19 слід зупинити.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 913/116/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 913/116/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова