УХВАЛА
06 листопада 2019 року
Київ
справа №457/908/17
адміністративне провадження №К/9901/29805/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року
у справі №457/908/17
за позовом ОСОБА_1
до Трускавецької міської ради Львівської області
про визнання протиправним та скасування рішення
УСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Трускавецької міської ради Львівської області, у якому просив визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Трускавецької міської ради "Про встановлення розмірів орендної плати та ставок земельного податку на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради та у власності фізичних та юридичних осіб" №166 від 19 травня 2016 року та внести зміни до рішення Трускавецької міської ради №789 від 30 січня 2015 року "Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Трускавця".
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24 вересня 2018 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області задоволено частково, а рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 вересня 2018 року у справі №457/908/17 скасовано та ухвалено нове, яким позов залишено без розгляду.
23 жовтня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №457/908/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є фізична особа, яка заявила вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 грн (200% від (1600,00 * 0,4%).
Реквізити для сплати судового збору : УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;
Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №457/908/17за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2019 |
Оприлюднено | 06.11.2019 |
Номер документу | 85425058 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Желєзний І.В.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Глушко Ігор Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні