Ухвала

від 07.11.2019 по справі 924/596/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2019 р. Справа № 924/596/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2019 р. у справі № 924/596/19 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 04.10.2019 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро"

про стягнення 807 744,10 грн., з яких: 285 165,90грн. - основного боргу, 193 104,55грн. - 48% річних, 143 556,80грн. - пені, 137 033,18грн. - штрафу, 48 883,67грн. - інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.09.2019 р. позов ТзОВ "Агрозахист Донбас" до ТзОВ "Балтик-Агро" про стягнення 807 744,10 грн., з яких: 285 165,90грн. - основного боргу, 193 104,55грн. - 48% річних, 143 556,80грн. - пені, 137 033,18грн. - штрафу, 48 883,67грн. - інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 285 165,90грн. основного боргу, 193 104,55грн. 48% річних, 71 778,40грн. пені, 68 516,59грн. штрафу, 48 883,67грн. інфляційних втрат, 12 116,16грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вище зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 18174,24 грн. (12116,16 грн. - 1,5 відсотка ціни позову *150 %).

Однак, в додатках до апеляційної скарги відсутній доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що Північно-західним апеляційним господарським судом складено акт від 30.10.2019 р.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.09.2019 р. у справі № 924/596/19 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.