Ухвала

від 29.01.2010 по справі к10/290-08/13/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" січня 2010 р. Сп рава № К10/290-08/13/14

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (до в. від 18.07.2008 р., зареєстрована в ре єстрі за № 4605);

від відповідача-1: Сте ценко О. М. (протокол № 6/08 від 18. 06.2008 р.);

від відповідача-2: не з' явились;

від третьої особи-1: ОСОБ А_3 (паспорт НОМЕР_1 від 18.03. 1999 р.);

від третьої особи-2: ОСОБ А_4 (дов. від 20.11.2009 р., зареєстров ана в реєстрі за № 5167);

від третьої особи-3: не з' явились;

від третьої особи-4: ОСОБ А_3 (паспорт НОМЕР_1 від 18.03. 1999 р.);

від органів Державної вико навчої служби: не з' явили сь;

розглянувши скаргу позива ча ОСОБА_5, м. Миронівка

на бездіяльність держа вного виконавця Відділ у Державної виконавчої служб и Оболонського районного упр авління юстиції у м. Києві, м. К иїв

у справі № К10/290-08/13/14

за позовом ОСОБА_5, м. Мир онівка

до: 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю „Мирбу д”, м. Узин

2) Товариства з обме женою відповідальністю „Між галузевий реєстраційний цен тр”, м. Київ;

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача:

1) ОСОБА_3, м. Миро нівка;

2) ОСОБА_6, м. Узин;

3) ОСОБА_7, м. Узин;

4) Закритого а кціонерного товариства „Мир пром”, м. Миронівка

про визнання відсутнос ті права

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.12.2009 р. до загального ві дділу суду від позивача - О СОБА_5 надійшла скарга б/н б/д на бездіяльність державного виконавця Відділу Держ авної виконавчої служби Обол онського районного управлін ня юстиції у м. Києві у справі № К10/290-08/13/14 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ „Мирбуд”, ТОВ „Міжгалу зевий реєстраційний центр” з а участю третіх осіб, які не за являють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача, - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА _7, ЗАТ „Мирпром” про визнанн я відсутності права.

В обґрунтування свої скарг и позивач зазначає, що з момен ту винесення постанови про в ідкриття виконавчого провад ження від 10.09.2009 р. за наказом від 25.05.2009 р. на виконання рішення го сподарського суду Київської області від 15.01.2009 р. у справі № К1 0/290-08/13/14 державним виконавцем Ві дділу Державної виконавчої с лужби Оболонського районног о управління юстиції у м. Києв і не вчинялось всіх необхідн их дій по здійсненню вказано го виконавчого провадження. Згідно ст. 25 ЗУ „Про виконавче провадження” державний вико навець зобов' язаний провес ти виконавчі дії по виконанн ю рішення суду немайнового х арактеру - у двомісячний стр ок з дня винесення постанови про відкриття виконавчого п ровадження. Виконавче провад ження було відкрито 10.09.2009 р. і ві дповідно двомісячний строк с плив 10.11.2009 р. Однак рішення суду у зазначений строк виконано не було. Крім того, у даному ви падку невиконання рішення су ду без поважних причин держа вний виконавець не застосову вав до боржника штрафних сан кцій і інших заходів, передба чених законодавством.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. понов лено строк на звернення із ск аргою, прийнято скаргу до роз гляду і призначено розгляд с карги на бездіяльність держа вного виконавця Відділу Держ авної виконавчої служби Обол онського районного управлін ня юстиції у м. Києві у судовом у засіданні за участю предст авників сторін на 21.12.2009 р.

21.12.2009 р. за наслідками судовог о засідання, у зв' язку із нея вкою державного виконавця та неподанням ним матеріалів в иконавчого провадження, судо м винесено ухвалу, якою відкл адено розгляд справи на 18.01.2010 р.

Розпорядженням Голови суд у від 12.01.2010 р., у зв' язку із закін ченням строку повноважень су дді Наріжного С. Ю., справу № К10/ 290-08/13 передано із провадження с удді Наріжного С. Ю. до провадж ення судді Бацуци В. М.

18.01.2010 р. за наслідками судовог о засідання, у зв' язку із пов торною неявкою державного ви конавця та неподанням ним ма теріалів виконавчого провад ження, судом винесено ухвалу , якою відкладено розгляд спр ави на 29.01.2010 р.

29.01.2010 р. до загального відділу суду від Відділу Державної в иконавчої служби Оболонсько го районного управління юсти ції у м. Києві надійшов лист № 206/3 від 28.01.2010 р. із письмовими поя сненнями головного державно го виконавця Вовк С. В. та копі ями матеріалів виконавчого п ровадження № 14681553. У письмових п оясненнях державний виконав ець зазначив, що ним проведен о всі виконавчі дії по викона нню рішення господарського с уду Київської області від 15.01.20 09 р. із дотриманням вимог ЗУ „П ро виконавче провадження”.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав усні п ояснення щодо обґрунтування своєї скарги, вимоги скарги п ідтримав, вважає їх обґрунто ваними і правомірними та так ими, що підлягають задоволен ню з підстав, зазначених в ска рзі.

Представник Відділу Держа вної виконавчої служби Оболо нського районного управлінн я юстиції у м. Києві у судове з асідання не з' явився, про пр ичини своєї неявки у судове з асідання суд не повідомив, кл опотанням, викладеним у лист і № 206/3 від 28.01.2010 р., просив суд розг ляд скарги проводити без уча сті представника відділу.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни неявка боржника, стягува ча, прокурора чи представник а органу Державної виконавчо ї служби в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, суд вважає, що вимоги ск аржника є неправомірними та визнаються такими, що не підл ягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського с уду Київської області від 15.01.20 09 р. (суддя Наріжний С. Ю.), повний текст якого підпи саний 21.01.2009 р., позов у справі № К1 0/290-08/13 задоволено частково і виз нано недійсними з моменту ук ладення наступні договори, у кладені між ТОВ „Узин” і ОС ОБА_7 - договір від 11.06.2007 р., дог овір від 12.06.2007 р., договір від 13.06.2007 р., договір від 14.06.2007 р., договір в ід 15.06.2007 р., визнано відсутність права у ТОВ „Мирбуд” в особі в иконавчого органу укладати д оговори передачі відступног о у вигляді акцій ЗАТ „Мирпро м” у кількості 225 000 штук, віднов лено становище, що існувало д о порушення, шляхом анулюван ня запису про списання з особ ового рахунку ТОВ „Мирбуд” а кцій ЗАТ „Мирпром” в кількос ті 225 000 штук і відновлення запи су про наявність цих акцій на особовому рахунку ТОВ „Мирб уд”, присуджено до стягнення з відповідача - ТОВ „Мирбуд ” в дохід Державного бюджету України 170 грн. державного мит а та 118 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, а в частині ви моги про визнання відсутност і права у ТОВ „Мирбуд” в особі виконавчого органу укладати „в роздріб” низку однорідни х договорів на загальну суму більше 50 000 грн. відмовлено.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 14.04.2009 р. ріш ення господарського суду Киї вської області від 05.01.2009 р. у спр аві № К10/290-08/13 залишено без змін.

25.05.2009 р. на виконання вказаног о рішення судом було видано в ідповідні накази, зокрема на каз № К10/290-08/13 від 25.05.2009 р. про віднов лення становища, що існувало до порушення, шляхом анулюва ння запису про списання з осо бового рахунку ТОВ „Мирбуд” акцій ЗАТ „Мирпром” в кілько сті 225 000 штук і відновлення зап ису про наявність цих акцій н а особовому рахунку ТОВ „Мир буд”.

Постановою від 05.06.2009 р. держав ного виконавця Відділу Держа вної виконавчої служби Оболо нського районного управлінн я юстиції у м. Києві відмовлен о у відкритті виконавчого пр овадження з примусового вико нання наказу від 25.05.2009 р. по спра ві № К10/290-08/13 про відно влення становища, що існувал о до порушення, шляхом анулюв ання запису про списання з ос обового рахунку ТОВ „Мирбуд” акцій ЗАТ „Мирпром” в кілько сті 225 000 штук і відновлення зап ису про наявність цих акцій н а особовому рахунку ТОВ „Мир буд”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.08.2009 р . скасовано постанову від 05.06.2009 р. Відділу Державної виконав чої служби Оболонського райо нного управління юстиції у м . Києві про відмову у відкритт і виконавчого провадження з примусового виконання наказ у від 25.05.2009 р. по справі № К10/290-08/13.

Частина перша ст. 18 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” передбачає відкриття в иконавчого провадження держ авним виконавцем на підставі виконавчого документа, за за явою стягувача або його пред ставника, про примусове вико нання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

На підставі ст. 24 ЗУ „Про вико навче провадження” за відпов ідною заявою стягувача - пози вача постановою від 10.09.2009 р. дер жавного виконавця Відділу Де ржавної виконавчої служби Об олонського районного управл іння юстиції у м. Києві відкри то виконавче провадження з п римусового виконання наказу від 25.05.2009 р. по справі № К10/290-08/13 про відновлення становища, що іс нувало до порушення, шляхом а нулювання запису про списанн я з особового рахунку ТОВ „Ми рбуд” акцій ЗАТ „Мирпром” в к ількості 225 000 штук і відновлен ня запису про наявність цих а кцій на особовому рахунку ТО В „Мирбуд”. Даною постановою боржнику - ТОВ „Міжгалузеви й реєстраційний центр” встан овлено строк для добровільно го виконання рішення суду до 17.09.2009 р.

Постанову від 10.09.2009 р. про відк риття виконавчого проваджен ня отримано боржником 01.10.2009 р., щ о підтверджується повідомле нням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 25 ЗУ „Про викона вче провадження” державний в иконавець зобов' язаний про вести виконавчі дії по викон анню рішення протягом шести місяців з дня винесення пост анови про відкриття виконавч ого провадження, а по виконан ню рішення немайнового харак теру - у двомісячний строк. Стр оки здійснення виконавчого п ровадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупиненн я виконавчого провадження та на період реалізації арешто ваного майна боржника.

У відповідності до ст. 6 ЗУ „П ро виконавче провадження” ви могою державного виконавця № 544/3 від 23.10.2009 р. боржника було зобо в' язано повідомити про стан виконання постанови від 10.09.2009 р . про відкриття виконавчого п ровадження. Вказану вимогу о тримано боржником 26.10.2009 р., що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення.

Статтею 76 ЗУ „Про виконавче провадження” передбачено, щ о після відкриття виконавчог о провадження по виконавчому документу, який зобов' язує боржника вчинити певні дії а бо утриматися від їх вчиненн я, державний виконавець відп овідно до статті 24 цього Закон у визначає йому строк добров ільного виконання рішення.

У разі невиконання без пова жних причин цих вимог держав ний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені зак онодавством, і призначає нов ий строк виконання. Якщо післ я цього рішення не буде викон ано і виконання може бути про ведено без участі боржника, д ержавний виконавець організ овує виконання відповідно до повноважень, наданих йому за коном, а на боржника державни м виконавцем накладається шт раф у сумі двократного розмі ру витрат на проведення вико навчих дій у порядку, встанов леному частиною другою статт і 87 цього Закону.

Відповідно до статті 87 цьог о ж закону у разі невиконання без поважних причин у встано влений державним виконавцем строк рішення, що зобов' язу є боржника виконати певні ді ї, які можуть бути виконані ли ше боржником, та рішення про п оновлення на роботі державни й виконавець виносить постан ову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в роз мірі від двох до десяти неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян, на посадових ос іб - від десяти до двадцяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцят и до тридцяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян та призначає новий строк д ля виконання.

На підставі вищезазначени х положень ЗУ „Про виконавче провадження” постановою від 09.11.2009 р. державного виконавця В ідділу Державної виконавчої служби Оболонського районно го управління юстиції у м. Киє ві за невиконання вимоги дер жавного виконавця на боржник а - ТОВ „Міжгалузевий реєстра ційний центр” накладено штра ф у розмірі 170 грн.

Вимогою державного викона вця № 544/3 від 16.11.2009 р. директора ТОВ „Міжгалузевий реєстраційни й центр” було зобов' язано в термін до 02.12.2009 р. виконати нака з № К10/290-08/13 від 25.05.2009 р. про відновле ння становища, що існувало до порушення, шляхом анулюванн я запису про списання з особо вого рахунку ТОВ „Мирбуд” ак цій ЗАТ „Мирпром” в кількост і 225 000 штук і відновлення запис у про наявність цих акцій на о собовому рахунку ТОВ „Мирбуд ”.

Пунктом 5) ст. 35 ЗУ „Про викона вче провадження” встановлен о право державного виконавця на зупинення виконавчого пр овадження у разі прийняття п рийняття скарги на дії держа вного виконавця.

Згідно вказаної норми пост ановою від 08.12.2009 р. державним ви конавцем, у зв' язку із надхо дженням 08.12.2009 р. скарги стягувач а на бездіяльність державног о виконавця, зупинено викона вче провадження № 14681553 до розгл яду скарги по суті.

Отже, як вбачається із матер іалів виконавчого проваджен ня, державним виконавцем Від ділу Державної виконавчої сл ужби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві правомірно та із дотримання м вимог положень ЗУ „Про вико навче провадження” проводил ись дії по виконанню наказу № К10/290-08/13 від 25.05.2009 р. про відновленн я становища, що існувало до по рушення, шляхом анулювання з апису про списання з особово го рахунку ТОВ „Мирбуд” акці й ЗАТ „Мирпром” в кількості 225 000 штук і відновлення запису п ро наявність цих акцій на осо бовому рахунку ТОВ „Мирбуд”.

Крім того, у Інформаційном у листі № 01-8/155 від 13.02.2002 р. „Про деяк і питання практики застосува ння окремих норм чинного зак онодавства у вирішенні спорі в та внесення змін і доповнен ь до деяких інформаційних ли стів” на питання, викладене у п. 1.2., „Чи може господарський с уд зобов' язати орган Держав ної виконавчої служби здійсн ити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх в иконання?” Вищий господарськ ий суд України зазначив - „Відповідно до статті 121-2 ГПК України за результатам и розгляду скарги на бездіял ьність органів Державної вик онавчої служби господарськи м судом виноситься ухвала, як ою він зобов' язує відповідн ий орган здійснити певні в иконавчі дії, якщо останні й ухиляється від їх виконанн я без достатніх підстав.”

У своїй скарзі позивач не за значив - у невчиненні яких с аме певних виконавчих дій по виконанню рішення госп одарського суду Київської об ласті від 15.01.2009 р. у справі № К10/290-08/13 полягає бездія льність державного виконавц я Відділу Державної виконавч ої служби Оболонського район ного управління юстиції у м. К иєві, та не зазначив - які саме певні виконавчі дії він просить суд у скарзі (її проха льній частині) зобов' язати Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районно го управління юстиції у м. Киє ві провести у виконавчому пр овадженні № 14681553.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що обставини щодо безді яльності державного виконав ця Відділу Державної виконав чої служби Оболонського райо нного управління юстиції у м . Києві при виконанні наказу № К10/290-08/13 від 25.05.2009 р. про відновленн я становища, що існувало до по рушення, шляхом анулювання з апису про списання з особово го рахунку ТОВ „Мирбуд” акці й ЗАТ „Мирпром” в кількості 225 000 штук і відновлення запису п ро наявність цих акцій на осо бовому рахунку ТОВ „Мирбуд”, викладені у скарзі б/н б/д поз ивача - ОСОБА_5, не знайшли свого підтвердження , а тому відсутні підстави для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у зад оволенні скарги б/н б/д (вх. № 15242 від 07.12.2009 р.) ОСОБА_5 на бездія льність державного виконавц я Відділу Державної вик онавчої служби Оболонського районного управління юстиці ї у м. Києві.

Суддя