Ухвала

від 07.11.2019 по справі 513/990/19

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/990/19

Провадження № 1-кс/513/370/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку хастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_5 13 вересня 2019 року у період часу з 14:30 до 15:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасовищі, розташованому на відстані приблизно 300 метрів від північної околиці села Сергіївка Саратського району Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результатів своїх дій, умисно наніс один удар лівою рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій, ОСОБА_5 наніс приблизно 5-10 ударів руками, стиснутими в кулак в область обличчя та близько 20-ти ударів ногами озутими у капці по різним частинам тіла ОСОБА_7 , чим спричинив множинні тілесні ушкодження потерпілій, від яких остання померла.

14 вересня 2019 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

лідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом огляду предмета, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , малолітнього свідка ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

16 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою строком до 60 днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", терміном дії до 11 листопада 2019 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 04 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 грудня 2019 року, оскільки необхідно: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, біологічної експертизи, амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, судово-медичні експертизи; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба; повідомити ОСОБА_5 про нову підозру згідно висновку судово-медичної експертизи; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілу ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного, його захисника чи потерпілого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику згідно ст. 291 КПК України.

Слідчим зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на утриманні обвинуваченого є троє дітей і він має постійне місце проживання.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, заперечення захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частини 1, 4 ст.199 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З наданих матеріалів встановлено, що 16 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 60 днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", терміном дії до 11 листопада 2019 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 04 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 грудня 2019 року включно.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 16 вересня 2019 року та які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою в даний час не зменшилися.

Як видно з наданих матеріалів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується:

протоколом огляду місця події, згідно якого 13.09.2019 року в кінці присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 з множинними тілесними ушкодженнями;

протоколом обшуку від 13.09.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 видав одяг з плямами бурого кольору;

висновком експерта № 58/107 від 01.11.2019 року, згідно якого при розтині на тілі ОСОБА_7 виявлено не менш 200 саден, синців, ран, переломи ребер. Причиною смерті ОСОБА_7 стала сполучена, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, з розривом печінки, брижі товстого та тонкого кишечнику, і розвинута гостра крововтрата, на що вказує: поодинокі трупні плями; численні садна, синці, голови, тулуба, кінцівок; переломи ребер; розрив печінки; розрив брижі тонкого та товстого кишечнику; наявність в черевній порожнини 1,8 літри крові: малокров`я внутрішніх органів. Не виключається утворення всіх наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 при обставинах вказаних ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту при нанесені численних ударів рукою стиснутою кулак, а також численних ударів обома взутими ногами в ділянку грудної клітки, живота, кінцівок лежачої ОСОБА_7 ;

показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно рішення служби у справах дітей Саратської РДА від 18.09.2019 року № 531 малолітні діти ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово влаштовані в сім`ю рідної тітки ОСОБА_10 . Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. На ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків та свідків, вказує той факт, що потерпіла та свідок ОСОБА_9 є дітьми підозрюваного, інші свідки є його знайомими.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце проживання підозрюваного, тому існує ризик, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, а також характеру, ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, те, що підозрюваний є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та наслідків вчинення кримінального правопорушення у вигляді смерті людини, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

З вищевказаних підстав суд вважає необгрунтованими доводи сторони захисту про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, біологічної експертизи, амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, судово-медичні експертизи; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба; повідомити ОСОБА_5 про нову підозру згідно висновку судово-медичної експертизи; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілу ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного, його захисника чи потерпілого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику згідно ст. 291 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, строк тримання під вартою підозрюваного належить продовжити на 37 днів в межах строку досудового розслідування.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 07 листопада 2019 року та закінчується 14 грудня 2019 року о 20:00 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1