Ухвала від 27.01.2020 по справі 513/990/19

Справа № 513/990/19

Провадження № 1-кс/513/10/20

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019160420000299 від 13.09.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13 вересня 2019 року у період часу з 14:30 до 15:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пасовищі, розташованому на відстані приблизно 300 метрів від північної околиці села Сергіївка Саратського району Одеської області, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результатів своїх дій, умисно наніс один удар лівою рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого остання впала на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій, ОСОБА_5 наніс приблизно 5-10 ударів руками, стиснутими в кулак в область обличчя та близько 20-ти ударів ногами озутими у капці по різним частинам тіла ОСОБА_7 , чим спричинив множинні тілесні ушкодження потерпілій, від яких остання померла. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла.

14 вересня 2019 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується відповідними доказами.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 грудня 2019 року.

16 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою строком до 60 днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", терміном дії до 11 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду від 07.11.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 14 грудня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду від 06.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 14 лютого 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду від 07.11.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04 лютого 2020 року.

Слідчим зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, до 14 лютого 2010 року.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний визнає вину, слідчим проведено усі слідчі дії, підозрюваний не буде ухилятися від слідства та суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, думку захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частини 1, 4 ст.199 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З наданих матеріалів встановлено, що 16 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 60 днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", терміном дії до 11 листопада 2019 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 грудня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 14 грудня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14 лютого 2020 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 днів до 04 лютого 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.09.2019, під час якого на присадибній ділянці прилеглої до житлового будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті;

обшуком домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі підозрюваного зі слідами речовини, схожої на кров;

показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка є донькою підозрюваного про те, що 13.09.2019 року, приблизно після обіду, їй стало відомо від ОСОБА_10 , рідної сестри померлої ОСОБА_7 , що біля їхнього будинку стоїть автомобіль "Швидкої допомоги". Також, потерпіла пояснила, що її батько, ОСОБА_5 , неодноразово бив її маму ОСОБА_7 , особливо коли перебував у стані алкогольного сп`яніння;

показаннями підозрюваного ОСОБА_5 про те, що 13.09.2019 року приблизно о 09:00 годині він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_11 , мешканця с. Сергіївка Саратського району Одеської області допомогти йому по господарству. За час роботи вони разом з дружиною періодично вживали домашнє вино. За обідом він разом зі своєю дружиною також вживали спиртні напої та після обіду пішли додому. По дорозі ОСОБА_7 стала робити йому зауваження з приводу зловживання спиртними напоями. Розлютившись, він наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_7 , від якого остання впала на землю. Після того, як ОСОБА_7 впала на землю, він продовжив наносити 5-10 ударів кулаками в обличчя та близько 20 ударів ногами озутими в резинові капці в область тулуба, живота, ніг ОСОБА_7 ;

слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів, за яких обставин він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , а також продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень;

висновком судово-медичної експертизи № 50/107 від 01.11.2019, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стало сполучена, закрита травма органів грудної і черевної порожнини, з розривом печінки, брижі товстого та тонкого кишечнику, і розвинута гостра крововтрата, на що вказує: поодинокі трупні плями; численні садна, синці, голови, тулубу, кінцівок; переломи ребер; розрив печінки; розрив брижі тонкого та товстого кишечнику; наявність в черевній порожнині 1,8 літрів крові; малокров`я внутрішніх органів.

Смерть постраждалої стоїть в прямому причинному зв`язку з наявними у неї тілесними ушкодженнями в ділянці черева розриви печінки, брижі тонкого та товстого кишечнику.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 06 грудня 2019 року та які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, в даний час не зменшилися.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно рішення служби у справах дітей Саратської РДА від 18.09.2019 року № 531 малолітні діти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово влаштовані в сім`ю рідної тітки ОСОБА_10 . Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

На ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків та свідків, вказує той факт, що потерпіла та свідок ОСОБА_14 є дітьми підозрюваного, інші свідки є його знайомими.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце проживання підозрюваного, тому існує ризик, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевказаних обставин, а також характеру, ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, те, що підозрюваний не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, є раніше не судимою особою, віку та стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, для завершення досудового розслідування слідчому необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, а також потерпілого з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню та строк тримання під вартою підозрюваному належить продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 (вісімнадцять) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 14 лютого 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1