Ухвала

від 31.10.2019 по справі 635/2829/17

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5576/17

Провадження по справі № 2/635/622/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними, визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок, визнання порушеним права та зобов`язання анулювати розпорядження про передачу земельних ділянок,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними, визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок, визнання порушеним права та зобов`язання анулювати розпорядження про передачу земельних ділянок відмовлено повністю.

21 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року в тій частині, що є йому не зарозумілою, а саме:

-чому суд встановив, що у жовтні 2011 році він звернувся до Міжрайонного управління Держкомзему, при цьому не бере до уваги лист №2026 від 31 травня 2011 року (а.с.51);

-чому суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 надав викопіювання земельної ділянки до ХРДА, а те що ОСОБА_1 усі необхідні документи з викопіюванням даної щземльної ділянки надав набагато раніше і отримав розпорядження №7200 до уваги не приймає;

-чому суд не надає оцінки тому, що ХРДА надало відомості, що неподалік існувало 65 га вільної площі, але позивачу її не пропонували, згідно листа №6232 від 30 грудня 2011 року з викопіюванням така земельна ділянка була зайнятою;

-чому суд приймає та бере за основу непідтверджені доводи, що позивачу надавались письмові зауваження для виправлення зауважень, якими доказами суд прийняв це рішення, яким листом у справі підтверджується;

-з якого часу починається відлік оскарження даного рішення: з моменту винесення повного тексту рішення чи з моменту отримання позивачем або його представником його копії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини є достатніми для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, така заява розглядається без виклику учасників справи, що відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про роз`яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року не набрало законної сили.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За змістом ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в день постановлення рішення суду 17 вересня 2019 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина за відсутності учасників справи, днем складання повного судового рішення є 27 вересня 2019 року, повний текст рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року позивач отримав 08 жовтня 2019 року, його представники - 03 жовтня 2019 року, а з апеляційної скаргою на зазначене рішення суду представник позивача ОСОБА_3 звернувся 28 жовтня 2019 року.

Отже, виходячи з наведеного, рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року не набрало законної сили, а тому суд вважає заяву позивача про роз`яснення судового рішення, яке на даний час не набрало законної сили, передчасною та відмовляє у задоволенні такої заяви на даному етапі розгляду справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними, визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок, визнання порушеним права та зобов`язання анулювати розпорядження про передачу земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.

Суддя Т.В. Бобко