Ухвала

від 06.02.2020 по справі 635/2829/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/2829/17

Провадження № 22-ц/818/1510/20

06 лютого 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Бобко Т.В. по справі № 635/2829/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними, визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок, визнання порушеним права та зобов`язання анулювати розпорядження про передачу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17 вересня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне судове рішення складено 27 вересня 2019 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 08 січня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення суду апелянт зазначає, що вперше апеляційну скаргу представником подано в рамках тридцятиденного строку та зареєстровано в суді 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто. Після отримання необхідних документів він звернувся повторно з апеляційною скаргою.

Обговоривши заявлене клопотання суд вважає можливим його задовольнити.

Матеріали справи свідчать, що вперше апеляційну скаргу подано у визначений законом строк.

Ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України , оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має такого права.

08 січня 2020 року подана апеляційна скарга, яка підписана особисто ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 .

Враховуючи доводи, надані апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року .

Разом з апеляційної скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що він має незадовільний майновий стан та не може сплатити судовий збір; його представник ОСОБА_2 є суб`єктом надання йому безоплатної вторинної правової допомоги.

З копії довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03 грудня 2019 року, доданої до клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за віком у розмірі 1 564 грн. щомісячно.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга, подана на судове рішення першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Вимогами ст.274 ЦПК України визначено категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті.

Згідно вимог ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, тобто, не містить заборони щодо розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ст.ст.274, 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 на оскарження рішення суду, поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року .

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року в розмірі 1920 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року у складі судді Бобко Т.В. по справі № 635/2829/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та м. Люботин, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання розпоряджень про передачу земельних ділянок незаконними, визнання неправомірними дій та бездіяльності Харківської районної державної адміністрації Харківської області щодо видачі розпоряджень про передачу земельних ділянок, визнання порушеним права та зобов`язання анулювати розпорядження про передачу земельних ділянок.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко