Ухвала

від 04.11.2019 по справі 276/1078/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №276/1078/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060140000416 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Вказує на те, що призначаючи йому покарання суд не достатньо врахував, що він щиро розкаявся, визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та співмешканку, яка не працює.

На апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор подав заперечення, в яких просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнавсуд, 24.08.2018 року близько 17 год. у ОСОБА_6 , який знаходився неподалік від приміщення ангару ПП Рута, що по вул. Шевченка, 5, (а) в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на крадіжку металевих виробів з вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення виробів з металу, ОСОБА_6 , у вищезазначений день та час, перебуваючи біля вищевказаного ангару, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника і сторонніх осіб, через відігнуту частину пластикової стіни тильної сторони ангару, проник до його середини, звідки таємно викрав пускозарядний пристрій марки FORTE моделі CD-420, вартістю 5000 грн., гідравлічний домкрат марки SPARTA, вартістю 2000 грн., набір головок для ключів, вартістю 1500 грн., торцевий ключ, вартістю 350 грн., ключ торцевий розмірами 24/27, вартістю 400 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 помістив до поліетиленової сумки, червоного кольору, яку заздалегідь приготував з метою полегшення вчинення злочину.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, заподіявши ПП Рута матеріальної шкоди на загальну суму 9250 грн.

24.09.2018 року біля 09 год. у ОСОБА_6 , який знаходився неподалік від складського приміщення по АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку металевих виробів з середини вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення виробів з металу, ОСОБА_6 у вищезазначений день та час, перебуваючи біля вищевказаного складського приміщення, де переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою сили власних рук, від`єднав ригель навісного замка вхідних дверей, після чого, відчинив вищевказані двері та в подальшому проник таким способом до середини складського приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені та таємне викрадення виробів з металу, ОСОБА_6 , перебуваючи в середині складського приміщення, що по АДРЕСА_3 , таємно викрав білий поліетиленовий мішок, наповнений алюмінієвими банками різних розмірів, вагою 27 кг., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме продав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 769 грн. 50 коп.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити подану обвинуваченим апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковано правильно та ніким з можливих апелянтів не оспорюються.

Посилання обвинуваченого на суворість призначеного йому судом покарання, є необгрунтованим.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та усунення обвинуваченим заподіяної злочином шкоди, досудову доповідь органу пробації.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин, а тому суд обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: