Рішення

від 25.03.2010 по справі 8/228-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2010 р. Справа № 8/228-10

За позовом Хмельниць кого комунального підприємс тва "Спецкомунтранс", м. Хмельн ицький

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Хмельниць кий

про стягнення 529,75 грн. осн овного боргу, 36,96 грн. інфляційн их, 13,2 грн. - 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Якимчук В.В. - з а довіреністю № 22 від 19.01.2010р.;

відповідача: не з' явився .

В судовому засіданні 25.0 3.2010р. за погодженням з представ ником позивача оголошено вст упну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текс т рішення підготовлено та пі дписано 25.03.2010р.

Позивач звернувся до с уду з позовом та просить стяг нути з відповідача на корист ь позивача 526,75 грн. основного б оргу (за період з 01.11.2008р. по 30.06.2009р.), 36,96 грн. інфляційних (за період з грудня 2008р. по січень 2010р.), 13,20 гр н. - 3% річних (за період з 06.12.2008р. по 29.01.2009р.) відповідно до укладено го договору про надання посл уг з вивезення та знешкоджен ня твердих побутових відході в № 1690 від 26.12.2007р. Представник поз ивача також зазначив, що дана заборгованість не погашена відповідачем на час розгляду справи.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про розгляд сп рави, відзив на позов не подав , позовні вимоги за суттю та ро зміром не оспорив, повноважн ого представника для участі у судовому засіданні не напр авив, що не перешкоджає виріш енню спору згідно зі ст. 75 ГПК У країни.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

26.12.2007 р. між позивачем (викона вцем) та відповідачем (спожив ачем) були укладено договір № 1690 про надання послуг з вивезе ння та знешкодження побутови х відходів, відповідно до умо в якого споживач доручає, а ви конавець надає йому послуги по вивезенню твердих побутов их відходів, накопичених на о б'єктах споживача на умовах ц ього договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору загальний обсяг перевезень в ідходів на місяць становить 3,22 куб. м. Пунктами 2.2., 2.3. договорі в встановлено, що тариф на вив із 1 куб. м затверджений органа ми місцевої влади на момент у кладення договору, становить 12,40 грн. Середньомісячна варті сть послуг становить 39,93 грн.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. догов ору, розрахунковим періодом для оплати послуг є календар ний місяць. Плата за послуги п о вивезенню твердих побутови х відходів вноситься не пізн іше 5 числа наступного за розр ахунковим місяця. Споживач м оже застосовувати авансові п латежі у розмірі 50% від суми що місячної плати.

Пунктом 4.2.2. договору сторони передбачили, що замовник зоб ов' язується своєчасно у вст ановлений даним договором те рмін оплачувати надані послу ги.

Відповідно до п. 7.1. договорів цей договір набирає чинност і з дня його підписання та вва жається дійсним, якщо не буде заявлено однією із сторін пр о відмову від цього договору або його перегляд.

Позивачем за період з листо пада 2008р. по червень 2009 р. вистав лено відповідачу рахунки про сплату заборгованості за на дані послуги.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд в важає правомірними вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 529,75 грн. основного борг у, 36,96 грн. інфляційних, 13,2 грн. - 3% р ічних відповідно до укладено го договору про надання посл уг з вивезення та знешкоджен ня твердих побутових відході в № 1690 від 26.12.2007р. Відповідачем до казів на підтвердження добро вільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні в имоги обґрунтовані матеріал ами справи та підлягають зад оволенню із стягненням з від повідача судових витрат по с праві згідно зі ст. 49 ГПК Украї ни.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1) на користь Хмельницьког о комунального підприємства "Спецкомунтранс" (м. Хмельниць кий, вул. Толстого, 1, код 03356565) 529,75 гр н. основного боргу, 36,96 грн. інфл яційних, 13,2 грн. - 3% річних, 102 грн. в ідшкодування державного мит а та 236 грн. відшкодування витр ат на інформаційно - технічне забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Суддя

Повний текст ріше ння підготовлено та підписан о 25.03.2010р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи , 2 - позивачу, 3 - відповідачу .