Ухвала
від 08.11.2019 по справі 160/10968/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2019 року Справа №160/10968/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності "Вернаторг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вернаторг" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, у прохальній частині якої позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ Вернаторг (ЄДРПОУ 41907428) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, затверджене протоколом №404 від 20.11.2018 року, та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) виключити ТОВ Вернаторг (ЄДРПОУ 41907428) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1255830/41907428 від 19.08.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.01.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1255833/41907428 від 19.08.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкові накладні №2 від 10.01.2019р. та №3 від 15.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/10968/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову документу, який підтверджує сплати судового збору за подання адміністративного позову із трьома позовними вимогами немайнового характеру у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" - 1921, 00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Вернаторг заявлено три позовні вимоги немайнового характеру разом із трьома похідними вимог від останніх, та, відповідно, сума судового збору, що підлягає до сплати за подання такого позову становить 5763, 00 грн. (1921,00*3).

Так, в якості доказу сплати судового збору позивачем до суду надано платіжні доручення за №24 від 25 вересня 2019р. на суму 2007, 00 грн. та за №25 від 25 вересня 2019р. на суму 2007, 00 грн.

Отже, загальна сума документально підтвердженого судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Вернаторг" за звернення до суду із даним позовом, становить 4014, 00 грн.

Натомість, у матеріалах даного адміністративного позову відсутній доказ сплати судового збору у повному обсязі, у зв`язку з чим позивачу слід надати до суду доказ сплати за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Вернаторг" до суду відповідного позову із трьома позовними вимогами немайнового характеру на суму 1749, 00 грн.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернаторг" можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову із трьома позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1749,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - №UA178999980000034316206084014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) .

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Вернаторг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову із трьома позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1749,00 грн. (одна тисяча сімсот сорок дев`ять гривень).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено11.11.2019
Номер документу85488426
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/10968/19

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 04.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 05.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні