Ухвала
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 489/1598/17
провадження № 61-19717 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Порріма на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва
від 10 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 26 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Порріма до ОСОБА_1 , Універсальної біржі Південь про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю Порріма до ОСОБА_1 , Універсальної біржі Південь , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова група Легал Форс , про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) Порріма на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 31 жовтня 2019 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року отримано рекомендованим листом 07 листопада 2019 року, тому строк для подачі касаційної скарги не пропущено, для підтвердження чого надає докази.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
від 8 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII .
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600,00 грн.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (застосування наслідків недійсності нікчемного правочину), яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше, ніж 1 600,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (встановлення нікчемності правочину, визнання правочину недійсним ), яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на момент подачі касаційної скарги)
за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми:
(1 600,00 грн*3*200%=9 600,00 грн).
Згідно з квитанцією від 31 жовтня 2019 року № TS207786 заявником сплачено частину судового збору у розмірі 3 842,00 грн.
Таким чином, ТОВ Порріма необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 758,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір ,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Порріма про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Порріма строк на касаційне оскарження на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року .
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Порріма на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2019 |
Оприлюднено | 10.11.2019 |
Номер документу | 85493454 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні