Постанова

від 07.11.2019 по справі 909/543/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Справа №909/543/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації за № 1784/07-45/27 від 12.08.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2019 (повний текст рішення складено 18.07.2019, м. Івано-Франківськ, суддя Стефанів Т.В.)

у справі № 909/543/19

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі її регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача: Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації, м. Долина Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 54 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 541 00 грн. 00 коп.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних зобов`язань по договору № 47/14/1 від 15.12.2014 та по договору № 42 від 25.01.2018 про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом на території Долинського району.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2019 у справі № 909/543/19 позов задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" - 54 100,00 грн. заборгованості та 1921, 00 грн.судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що нормативні акти та договір покладають на відповідача обов`язок компенсувати підтверджені актами звірки розрахунків недоотримані кошти позивачем за перевезення пільгової категорії населення в повному обсязі. Відсутність коштів (бюджетного асигнування) не звільняє відповідача, який виконує делеговані йому державою повноваження з реалізації державної програми стосовно пільгового проїзду громадян, від обов`язку компенсувати недоотримані кошти позивачем за перевезення пільгової категорії населення.

Не погоджуючись із рішенням суду, Управлінням соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що ним на адресу господарського суду першої інстанції було направлено відзив на позовну заяву № 691/0220/07 від 14.06.2019 та клопотання про застосування строку позовної давності від 14.06.2019, проте суд не розглянув зазначені документи. Апелянт вказує на те, що відповідно до кінцевого акту звірки розрахунків між сторонами за 2015 станом на 01.01.2016 відповідачем визнано суму заборгованості в розмірі 46 100 грн. Отже, саме з цього часу, позивач довідався про порушення свого права на виплату компенсації, відтак сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

15.12.2014 між Управлінням праці та соціального захисту населення Долинської РДА (платник) та Державним територіально-галузевим об`єднанням "Львівська залізниця" (перевізник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" укладено договір про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом № 47/14/1.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє в частині надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян до 31.12.2015, а в частині здійснення компенсаційних виплат - до їх повного погашення (п. 7.1 договору).

За договором перевізник зобов`язується надавати послуги з перевезення окремих категорій громадян, які відповідно до вимог чинного законодавства мають право на пільговий проїзд, а платник здійснює компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян, які оформили пільгові проїзні документи, в повному обсязі (п. 1 договору).

Згідно п. 2.1.4 договору перевізник зобов`язується подавати щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного звітного періоду платнику рахунок на суму, що підлягає компенсації за пільговий проїзд та облікові форми, відповідно до порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що ціна договору, в будь-якому разі складає фактичні збитки перевізника від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги. Платник протягом 5 банківських днів з дня надходження коштів для компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом перераховує кошти на рахунок перевізника на підставі отриманих від нього рахунків на суму, яка підлягає компенсації та облікових форм.

Згідно акту звірки розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між ПАТ "Українська залізниця" та головним розпорядником коштів міського бюджету на 01.01.2016, який міститься в матеріалах справи, борг відповідача перед позивачем становить 46100, 00 грн. Акт підписаний обома сторонами.

25.01.2018 між Управлінням праці та соціального захисту населення Долинської РДА (платник) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" укладено договір про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом на території Долинського району № 42.

Договір, в силу п. 6.1, набуває чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє в частині надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян до 31.12.2018, а в частині здійснення компенсаційних виплат - до їх повного погашення.

Даний договір регламентує відносини сторін щодо забезпечення потреб в перевезенні залізничним транспортом у приміському сполученні окремих категорій громадян, які згідно Додатку 5 до програми соціального захисту громадян Долинського району, затвердженої рішенням сесії районної ради від 05.04.2016 № 111-5/2016 (зі змінами) мають право безкоштовного проїзду (пільгові категорії громадян) та здійснення компенсаційних виплат за проїзд залізничним транспортом пільгових категорій громадян (п. 1 договору).

Згідно п. 2.1.6 договору перевізник зобов`язується подавати щомісячно, не пізніше 05 числа місяця наступного звітного періоду та до 30 грудня 2018 року платнику рахунок на суму, що підлягає компенсації за пільговий проїзд та облікові форми, відповідно до порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359 в розрізі пільгових категорій громадян.

В силу п. 2.1.7 договору перевізник зобов`язується до 25 числа місяця наступного за звітним періодом, подавати платнику акти звіряння розрахунків (у двох примірниках) із платником щодо надання пільг за минулий місяць.

Платник зобов`язується здійснювати виплати шляхом перерахування коштів за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян згідно кошторисних призначень передбачених в районному бюджеті на поточний рік.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу розрахунки збитків від перевезення пільгових категорій громадян Долинського району Івано-Франківської області за 2015 та акти звірки розрахунків.

Як вбачається з актів звірки розрахунків, які містяться в матеріалах справи, борг відповідача станом на 01.01.2016 становив - 46 100, 00 грн., станом на 01.03.2018 - 8000, 00 грн. Акти підписані та скріплені печатками обох сторін.

Позивач стверджує, що загальна сума заборгованості по договорах про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом № 47/14/1 від 15.12.2014 та № 42 від 25.01.2018 складає 54 100, 00 грн.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного .

Згідно ст. 7 Закону України "Про залізничний транспорт", відносини залізниць з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування базуються на податковій і договірній основах відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Згідно пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89, ч. 1ст. 102 Бюджетного кодексу України, видатки місцевих бюджетів на державні програми соціального захисту проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі Постанова КМУ № 256). А механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а також субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 № 1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян" (далі Постанова КМУ № 1359).

Пунктами 3, 4 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 256 встановлено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно п. 5 цього Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами фактичних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомам міських рад.

Відповідно до п. 8 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів після отримання на рахунок суми субвенції здійснюють у 5-денний строк розрахунки з постачальниками відповідних послуг і ведуть облік компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Пунктами 3-5, 7 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 1359 встановлено, що облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки); сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг; інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності. Сума недоотриманих коштів включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира.

Згідно з п. 9 Порядку, на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку залізниці не пізніше ніж 15-го числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми; головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п`ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи , відповідач в порушення умов договорів про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом № 47/14/1 від 15.12.2014 та № 42 від 25.01.2018 не сплатив повної вартості послуг за перевезення пільгової категорії пасажирів у приміському сполученні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначені нормативні акти та договір покладають на відповідача обов`язок компенсувати недоотримані кошти позивачем за перевезення пільгової категорії населення в повному обсязі.

За період 2015 року (січень-грудень) та 2018 року (січень-лютий) борг відповідача перед позивачем становить 54100 грн 00 коп., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами звірки розрахунків, станом на 01.01.2016 та 01.03.2018.

Доказів оплати вказаного боргу станом на момент розгляду справи суду не надано, в матеріалах справи такі відсутні.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо твердження скаржника про те, що судом не було розглянуто відзив і клопотання про застосування позовної давності, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було належним чином та завчасно повідомлено відповідача про дату час і місце судового засідання, відповідно до вимог ст.120 ГПК України. Тобто скаржник мав можливість подавати докази, заяви та клопотання, брати участь у судових засіданнях тощо.

Однак, станом на момент винесення оскаржуваного рішення відзив та клопотання про застосування строку позовної давності від 14.06.2019, на які посилається скаржник в матеріалах справи відсутні. Такі документи були додані скаржником лише до апеляційної скарги. Разом з доказами, які на його думку підтверджують факт надсилання вищевказаних документів на адресу суду першої інстанції, а саме, копії сторінок журналу реєстрації вихідної кореспонденції управління, маршрут відстеження листа за № 7750305976053 та лист управління до ЦПЗ № 2 та до Івано-Франківської дирекції АТ Укрпошта .

Проаналізувавши подані скаржником докази, колегія суддів вважає, що подані докази не дають можливість встановити, які саме документи і кому були надіслані відповідачем, відтак є неналежними, в розумінні ст.76-79 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає зазначені твердження скаржника не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації відмовити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2019 у справі № 909/543/19 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.