Ухвала

від 06.11.2019 по справі 489/73/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

06.11.19

22-з/812/124/19

Справа № 489/73/18

Провадження 22-3/812/124/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства СГО

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу і компенсації за невикористані відпустки ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства СГО про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористані відпустки , задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства СГО на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку по інвалідності у розмірі - 238 грн. 09 коп. У задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Додатковим рішенням від 26 липня 2019 року розподілено судові витрати, з ПП СГО в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року та додаткове рішення того ж суду від 26 липня 2019 року скасовано, по справі ухвалено нове судове рішення . Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 на роботі в Приватному підприємстві СГО на посаді слюсаря-сантехніка з 03 грудня 2018 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 37637 грн.60 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3162 грн. 51 коп. а всього 40800 грн.11 коп.

Стягнуто з ПП СГО на користь держави судового збору в розмірі 3842 грн. Та на користь ОСОБА_1 18400 грн. судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3162 грн. 51 коп. тривалістю 15 днів.

Проте, при обрахуванні даної суми допущено арифметичну помилку. Так як встановлено судом середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 186 грн. 03 коп.

Тому за 13 днів відпустки за період з 03 червня по 03 грудня 2018 року компенсація складатиме 2418,39 грн. (13x186,03), а не 2790 грн. 45 коп., як визначено в постанові суду.

Враховуючи, що в постанові суду, крім цього поміж іншим, визначено компенсацію і за 2 дні невикористаної відпустки за інший період в сумі 372 грн. 06 коп., то загальна сума компенсації за невикористану відпустку за 15 днів (13+2) становитиме 2790 грн. 45 коп. (2418,39 + 372,06), а не 3162 грн. 51коп., як помилково визначено в постанові.

За такого і загальна сума стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 визначена в постанові суду з урахуванням середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 37637 грн. 60 коп. та компенсації за невикористану відпустку 2790 грн. 45 коп. дорівнює 40428 грн. 05 коп., а не 40800 грн. 11 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом арифметичної помилки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови.

Керуючись статтями 269, 368, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену арифметичну помилку у постанові Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства СГО про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористані відпустки в частині стягнення компенсації на відпустку.

Стягнути з Приватного підприємства СГО (код ЄДРПОУ 36791624, м.Київ, вул. Фізкультури, 30-В) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2790 грн. 45 коп ., із середньою заробітною платою за час вимушеного прогулу в сумі 37637 грн.60 коп., а всього стягнути - 40428 грн. 05 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 11 листопада 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова