Ухвала
від 06.11.2019 по справі 686/29855/18
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 686/29855/18

Провадження № 22-ц/4820/1459/19

УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/29855/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником Машталєр Іриною ОСОБА_2 , та за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство Левада-12 , про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6925-СГ від 28.03.2016 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 серпня 2019 року прийнято для продовження розгляду справу № 320/5724/17 (касаційне провадження № 14-385цс19) за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, у справі, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, порушено питання щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України Про оренду землі , оскільки існують суперечності у висновках касаційних судів у складі Верховного Суду щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом щодо продовження договору оренди земельної ділянки та автоматичною пролонгацією договору оренди земельної ділянки у разі, якщо він продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржувані рішення у справі, яка прийнята до розгляду Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

В судовому засіданні представники апелянтів вважають можливим розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні також заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку справи № 686/29646/18.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (касаційне провадження № 14-385цс19)

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ Агропартнер-1 Гавриленка Романа Валентиновича задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 686/29855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер-1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство Левада-12 , про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6925-СГ від 28.03.2016 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2019
Оприлюднено12.11.2019
Номер документу85541078
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/29855/18

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Постанова від 03.08.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 03.08.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 20.05.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 29.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 24.10.2019

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 08.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні