Ухвала

від 11.11.2019 по справі 923/1395/15

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1395/15

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Будішевської Л.О. розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.08.2019 року у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: за участю: про № 923/1395/15 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс-Каховка Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма Спортсервіс і К Товариства з обмеженою відповідальністю Спортсервіс і Каховка Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області стягнення 1 377 700,00 грн., ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.09.2018 року заяву ТОВ ВКФ Спортсервіс і К про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 12.10.2015 по справі № 923/1395/15 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 12.10.2015 по справі 923/1395/15. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми Спортсервіс і К на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс - Каховка 706 800 грн. основного боргу та 10602 грн. витрат по оплаті судового збору. У задоволені іншої частини позову, що складає - 670900 грн. відмовлено. 24.10.2018 року видано відповідний наказ.

05.08.2019 року відповідач по справі звернувся до суду зі скаргою у якій просить:

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019 начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Я.Г. про передачу виконавчого провадження № 59602141 з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області;

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про прийняття виконавчого провадження № 59602141 за наказом № 923/1395/15 від 20.09.2018, яке надійшло до нього з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області;

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про об`єднання виконавчих проваджень № 59602141 та 59602141 у зведене виконавче провадження № 5960467;

визнати неправомірною постанову від 19.07.2019р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про виведення виконавчого провадження № 53481004 із зведеного виконавчого провадження № 59604674;

визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. у виконавчому провадженні № 59602141, щодо визначення ним вартості майна боржника на підставі висновку про вартість майна від 11.07.2019 складеного ТОВ СЕЙВ КОМПАНІ .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.08.2019:

1.Скаргу боржника у виконавчому провадженні (відповідача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма Спортсервіс і К від 05.08.19 на рішення та дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби - задоволено повністю.

2.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тюпляєва Я.Г. про передачу виконавчого провадження № 59602141 з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

3.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про прийняття виконавчого провадження № 59602141 за наказом № 923/1395/15 від 20.09.2018, яке надійшло до нього з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

4.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про об`єднання виконавчих проваджень № 53481004 та 59602141 у зведене виконавче провадження № 59604674.

5.Визнано неправомірною постанову від 19.07.2019 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. про виведення виконавчого провадження № 53481004 із зведеного виконавчого провадження № 59604674.

6.Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Херсонській області Огородник Є.І. у виконавчому провадженні № 59602141, щодо визначення ним вартості майна боржника на підставі висновку про вартість майна від 11.07.2019 складеного ТОВ СЕЙВ КОМПАНІ .

06.11.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.08.2019 по справі № 923/1395/15, в якій апелянт просить скасувати ухвалу № 923/1395/15 від 20.08.2019 та постановити нову, якою відмовити ТОВ ВКФ Спортсервіс і К у задоволенні скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі ;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок (спосіб) такого направлення, а саме: особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Як свідчать матеріали справи № 923/1395/15 позивачем по даній справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс-Каховка , відповідачем по даній справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма Спортсервіс і К , а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Спортсервіс і Каховка .

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області взагалі не надано жодного доказу на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачу та третій особі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.08.2019року у справі № 923/1395/15 залишити без руху.

2.Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Агрохімсервіс-Каховка , відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма Спортсервіс і К , та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Спортсервіс і Каховка - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.О. Будішевська