Ухвала

від 07.11.2019 по справі 390/2207/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/2207/17

провадження № 22-ц/4809/253/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетика майбутнього ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання судових експертів та Ярошенка Володимира Івановича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Пасічника Д.І. і

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 усправі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу .

Від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кохарчука О.В. та Шмерего О.Б. надійшло клопотання про надання додаткових документів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

Зокрема експерти просять надати: акт приймання виконаних робіт по завершенню будівництва трекерної сонячної електростанції; затверджену у встановленому порядку проектну, проектно-кошторисну документацію, щодо встановлення трекерної сонячної електростанції, а також генерального плану забудови населеного пункту; технічні умови на виконаних робіт з будівництва трекерної сонячної електростанції.

Крім того експерти просять залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації, що має досвід у дослідженні об`єктів сонячної енергетики, в зв`язку з тим, що проведення експертизи не може бути здійснене силами експертів Інституту (відсутні відповідні спеціалісти).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що документи, які просять надати експерти у нього відсутні, а тому не може їх надати та не заперечував надати експертам для огляду трекерну сонячну електростанцію.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що не знає таких спеціалістів, які мають досвід у дослідженні об`єктів трекерної сонячної електростанції.

Представник ТОВ Енергетика майбутнього адвокат Надєєва О.О. з приводу заявленого експертами клопотання надала письмове пояснення, що встановлення та використання сонячних електростанцій приватних домогосподарств потужністю до 30 кВт регулюється Порядком продажу, обліку та розрахунків за вироблену електричну енергію з альтернативних джерел енергії об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27.02.2014 № 170, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 травня 2014 року за № 539/25316, надалі - Порядок.

Відповідно до зазначеного Порядку відповідачем подано 05 травня 2017 року відповідну заяву-повідомлення на ім`я комерційного директора ПрАТ Кіровоградобленерго , яка наявна в матеріалах справи.

В даній заяві-повідомленні відповідач зазначає, що в приватному домогосподарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено монтаж генеруючої установи, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, та просить перераховувати кошти за електроенергію, вироблену генеруючою установкою в обсязі, що перевищує місячне споживання даним приватним домогосподарством на поточний рахунок НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ Укрсоцбанк , код банку згідно з ЄДРПОУ: 00039019, МФО: 300023, транзитний рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2 розділу II Порядку, після встановлення або технічного переоснащення генеруючої установки побутовий споживач письмово повідомляє електропостачальника про це заявою-повідомленням за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Генеруюча установка у приватному домогосподарстві вважається введеною в експлуатацію з дати подання (відправлення) заяви-повідомлення.

Отже, з 05.05.2017 трекерна сонячна електростанція потужністю 10 кВт АS Sunflower-40 введена в експлуатацію.

Оскільки зазначений Порядок не передбачає виготовлення та затвердження проектно-кошторисної документації на монтаж (встановлення) генеруючої установки у приватному домоволодінні, тому не виготовлялись та не затверджувались:

- технічні умови на виконання робіт з будівництва трекерної сонячної електростанції потужністю 10 кВт АS Sunflower-40 у домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- проектна, проектно-кошторисна документація, щодо встановлення, щодо встановлення трекерної сонячної електростанції потужністю 10 кВт АS Sunflower-40 у домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також відсутній генеральний план забудови згаданого населеного пункту (у масштабі 1:500).

На виконання клопотання експертів товариство може надати оригінал акту прийому-передачі трекерної сонячної електростанції, складений товариством 05.05.2017 і підписаний з боку товариства з позначкою про відмову ОСОБА_1 від підписання цього акту, копія якого долучалася до матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ Енергетика майбутнього адвокат Надєєва О.О. підтримала письмове пояснення та також зазначила, що не знає таких спеціалістів, які мають досвід у дослідженні об`єктів трекерної сонячної електростанції.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що задовольнити клопотання експертів Кухарчука О.В та ОСОБА_2 в частині надання додаткових документів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації, що має досвід у дослідженні об`єктів сонячної енергетики, не представляється можливим.

Крім того, надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить звільнити його від витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали суду від 05.04.2019, та покласти витрати на підрядника відповідно до договору ТОВ Енергетика майбутнього .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч.4 ст.853 ЦК України витрати на проведення експертизи зобов`язане нести ТОВ Енергетика майбутнього, як підрядник.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав заявлене ним клопотання, представника ТОВ Енергетика майбутнього адвоката Надєєву О.О., яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.853 ЦК України, на яку як на підставу для задоволення клопотання посилається ОСОБА_1 , у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками.

У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її проведення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

У справі яка переглядається предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ Енергетика майбутнього коштів за встановлення в домоволодінні відповідача трекерної сонячної електростанції.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом до ТОВ Енергетика майбутнього з приводу недоліків трекерної сонячної електростанції не звертався.

Комплексну судову будівельно-технічну експертизу у справі призначено за клопотанням ОСОБА_1 відповідно до приписів параграфу 6 Глави 5 ЦПК України.

Оскільки комплексну судову будівельно-технічну експертизу призначено під час розгляду справи судом за клопотанням ОСОБА_1 , а предметом спору є стягнення коштів за встановлення трекерної сонячної електростанції в домоволодінні відповідача, тому саме на нього ухвалою суду від 05.04.2019 покладено витрати на проведення експертизи.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від оплати експертизи немає.

Посилання відповідача на приписи ч.4 ст.853 ЦК України є помилковими, оскільки застосуванню підлягають положення ЦПК України.

За результатами розгляду справи витрати на проведення експертизи будуть розподілені між сторонами відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів Кухарчука О.В та ОСОБА_2 про надання: акту приймання виконаних робіт по завершенню будівництва трекерної сонячної електростанції; затверджену у встановленому порядку проектну, проектно-кошторисну документацію, щодо встановлення трекерної сонячної електростанції; технічних умов на виконаних робіт з будівництва трекерної сонячної електростанції; залучення до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації, що має досвід у дослідженні об`єктів сонячної енергетики - залишити без задоволення.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати можливість судовим експертам провести огляд трекерної сонячної електростанції потужність 10 кВт AS Sunflower - 40 у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та покладання їх на Товариство з обмеженою відповідальністю Енергетика майбутнього залишити без задоволення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко