Ухвала

від 06.11.2020 по справі 390/2207/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/2207/17

провадження № 22-ц/4809/26/20

Головуючий, суддя Кропивницького апеляційного суду Мурашко С.І., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису та протоколу судового засідання, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетика майбутнього до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором підряду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року в складі судді Пасічник Д.І. і

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року залишено без змін.

03 листопада 2020 року надійшло письмове зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти технічної фіксації та протоколу судового засідання від 28 жовтня 2020 року.

У письмовому зауваженні відповідач зазначає, що у протоколі судового засідання від 28.10.2020 зазначено:

1) 28.10.2020 об 11:46:45 головуючим оголошується повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи викладені в п`яти строчках;

2) 11:46:51 відповідач ОСОБА_1 на запитання суду - з повідомленням ознайомлений викладено на двох строчках;

3) 11:46:53 представник позивача адвокат Надєєва О.О. на запитання суду викладено на двох строчках, з повідомленням ознайомлена, також викладено в двох строчках.

Проте даний запис не відповідає дійсності.

Згідно копії два, примірника технічної фіксації судового засідання від 28.10.2020 виданий Кропивницьким апеляційним судом вбачається:

1) що 28.10.2020 о 11:46:45 головуючий оголошує повідомлення - викладено в одній строчці.

Враховуючи той факт, що відсутній технічний запис судового засідання від 28.10.2020, а записані хрипи та шуми, а також те, що запис у протоколі судового засідання 28.10.2020 11:46:45 головуючим оголошується повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи викладені в п`ята строчка є неправильним.

За таких обставин ОСОБА_1 просить: визнати, що технічний запис судового засідання є неправильним та таким, що не здійснений, а замість запису звучать шуми та хрипи; визнати запис у протоколі судового засідання від 28.10.2020 в 11:46:45 головуючим оголошується повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи викладені в п`яти строчках неправильними.

Крім того ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подачу зауважень, оскільки з матеріалами справи був ознайомлений лише 02.11.2020 і йому необхідно було пройти медичні дослідження у зв`язку з пандемією він не мав можливості прослухати технічний запис судового засідання.

Дослідивши наведені відповідачем зауваження на протокол судового засідання та його технічну фіксацію, доводи відповідача про поновлення строку на подання зауваження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання зауваження підлягає задоволенню, а зауваження відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст.248 ЦПК України .

Зокрема, за приписами частини 2 наведеної норми, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.3 ст.248 ЦПК України ).

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Подання учасником справи та розгляд судом зауважень на протокол судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

Наведені відповідачем зауваження на протокол судового засідання не дають підстав для висновку, що в протоколі не відображені всі обставини, що відбувалися в судовому засіданні або ці обставини були спотворені.

03.11.2020 головним спеціалістом сектору з питань інформаційних технологій та технічного захисту та секретарем судового засідання складено акт, що під час перевірки технічного запису судового засідання проведеного 28.10.2020 було виявлено фоновий шум, який створює перешкоди для чіткого та повного прослуховування перебігу судового засідання. Разом з тим, запис краще прослуховується з використанням гарнітури (навушників).

Наведене свідчить, що технічний запис здійснювався, він є в наявності і є можливість його прослухати.

Неякісний запис судового засідання чи його відсутність не може бути поновлений шляхом подання зауваження щодо неправильності та неповноти технічної фіксації та протоколу судового засідання відповідно до ст.249 ЦПК України.

З огляду на викладене зауваження на протокол та технічний запис судового засідання підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауваження щодо неправильності та неповноти технічної фіксації та протоколу судового засідання від 28 жовтня 2020 року.

Зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти технічної фіксації та протоколу судового засідання від 28 жовтня 2020 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

головуючий у справі С. І. Мурашко