Ухвала
від 11.11.2019 по справі 826/7729/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7729/16 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю О.М.С. , Товариство з обмеженою відповідальністю Рентінг Інвест про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю О.М.С. , Товариство з обмеженою відповідальністю Рентінг Інвест про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі з адміністративним позовом до суду першої інстанції звернулися у 2016 році.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2016 року встановлено в розмірі 1 378,00 грн.

Згідно статті 7 Закону України Про судовий збір , разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є дві вимоги немайнового характеру. При зверненні до суду першої інстанції позивачами сплачено судовий збір у розмірі по 1102, 40 грн. (551,20 х2) кожним.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги кожним позивачем, що підлягає сплаті, становить по 1653 грн. 60 коп. (551,20 х2 х 150% = 1653,60).

Матеріали справи свідчать, що апелянт - ОСОБА_1 при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн .

Також, апелянт ОСОБА_2 при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою сплатила судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Тому, ОСОБА_2 має доплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA658999980000034312206081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянтам необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документів про сплату судового збору в розмірі по 826,80 грн. кожним апелянтом.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2019 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено13.11.2019
Номер документу85573953
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7729/16

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 27.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Постанова від 27.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 28.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Тетяна Романівна

Рішення від 29.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні