Ухвала

від 11.11.2019 по справі 280/5524/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа №280/5524/18

адміністративне провадження №К/9901/30913/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 280/5524/18 за позовом Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, в якому позивач просив суд визнати неправомірною відмову Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Енергодарської міської ради у виключені Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Енергодарської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Енергодарський об`єднаний міський військовий комісаріат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, позивач 04.11.2019 направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 08.10.2019.

На підтвердження указаного факту скаржником було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 08.10.2019.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 08.10.2019 скаржник подав касаційну скаргу 04.11.2019, тобто в строк, передбачений чинним законодавством.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Енергодарському об`єднаному міському військовому комісаріату строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 280/5524/18 за позовом Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі № 280/5524/18 за позовом Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5524/18 за позовом Енергодарського об`єднаного міського військового комісаріату до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду