Ухвала
від 11.11.2019 по справі 133/832/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 133/832/19

провадження № 61-19453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня

2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на багаторічні насадження,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік

з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги неможливо визначити із-за відсутності у матеріалах касаційного провадження вартості багаторічних насаджень, заявнику слід самостійно вирахувати судовий збір

з урахуванням викладеного, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом

на день її подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк

до 12 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено13.11.2019
Номер документу85582250
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —133/832/19

Постанова від 08.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 01.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 13.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 19.09.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Ухвала від 06.08.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Сало Т. Б.

Рішення від 08.07.2019

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Сєчко В. Л.

Ухвала від 25.06.2019

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 30.05.2019

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Сєчко В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні