Ухвала

від 13.11.2019 по справі 914/2298/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Справа № 914/2298/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Хабіб М.І.,

судді Бонк Т.Б.,

Зварич О.В.,

представники учасників справи не викликались,

розглянувши заяву представника фізичної - особи підприємця Соломчака Я. П. адвоката Піцикевич В.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Галушко Н.А, Данко Л.С. при розгляді

апеляційних скарг фізичної - особи підприємця Соломчака Ярослава Петровича б/н та б/д та фізичної - особи підприємця Добрянського Ігоря Леонідовича б/н від 18.06.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.05.2019, повний текст рішення складено 27.05.2019 ,

у справі № 914/2298/17 (суддя Мазовіта А.Б.)

за позовом : Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-1 :Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дрогобич Львівської області

відповідача-2:Фізичної особи-підприємця Соломчака Ярослава Петровича, м. Дрогобич Львівської області

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Добрянського Ігоря Леонідовича, м. Дрогобич Львівської області

про припинення права ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постійне користування земельною ділянкою, скасування акта про надання в користування земельної ділянки, визнання недійсним договору суперфіцію від 15.06.2015 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.05.2019 у справі №914/2298/17 позов задоволено частково. Припинено право ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постійне користування земельною ділянкою, кадастровий номер 4610600000:01:004:0013, площею 1,3287 га, за адресою м . Дрогобич, вул. Грушевського, 9. Визнано недійсним договір суперфіцію від 15.06.2015 року, укладений ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" та Соломчаком Я.П . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на користь Дрогобицької міської ради, 2 400,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 3 600,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 6 607,50 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. Присуджено до стягнення з ФОП Соломчака Я.П. на користь Дрогобицької міської ради 800,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1 200,00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 2 202,50 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

З підстав, викладених в апеляційних скаргах, ФОП Соломчак Я. П. та ФОП Добрянський І. Л . (відповідач 2 та відповідач 3)оскаржили рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у справі №914/2298/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кравчук Н.А., Галушко Н.А. та Кордюк Г.Т.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФОП Соломчака Я.П . та ФОП Добрянського І.Л. , призначено розгляд справи в судовому засіданні на 09.07.2019.

Ухвалою суду від 18.07.2019 апеляційні скарги об`єднано в одне провадження, розгляд справи відкладено на 20.08.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кордюк Г.Т. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019) до складу колегії замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Плотніцького Б.Д.

Ухвалою від 20.08.2019 розгляд справи відкладено на 17.09.2019.

Ухвалою від 17.09.2019 розгляд справи відкладено на 26.09.2019.

Ухвалою від 26.09.2019 розгляд справи відкладено на 15.10.2019.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Плотніцького Б.Д. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019) до складу колегії замість судді Плотніцького Б.Д. введено суддю Данко Л.С.

Ухвалою суду від 15.10.2019 розгляд справи відкладено на 05.11.2019.

05.11.2019 представник ФОП Соломчака Я. П. адвокат Піцикевич В.В. подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С.

Заява обгрунтована тим, що 05.11.2019 колегія суддів допустила до участі у розгляді справи № 914/2298/17 неналежного представника ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" адвоката Іськів Н.П., оскільки довіреність від 23.09.2019, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", видана на ім`я Адвокатського об`єднання "Правова компанія "НІМБ", а не безпосередньо на ім`я адвоката Іськів Н . П. Також заявник зазначає, що копія вказаної довіреності не засвідчена належним чином. У зв`язку з чим заявник вважає, що суд не міг допускати адвоката Іськів Н.П. до участі у справі № 914/2298/17 як представника ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

Ці обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №914/2298/17 (колегія суддів у складі: головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С.) заяву представника ФОП Соломчака Я. П. адвоката Піцикевич В.В. про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою. Справу передано для вирішення питання про відвід колегії суддів іншим складом суду відповідно до ч. 1 ст. 32 та ч. 3 ст. 39 ГПК України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Автоматизованим розподілом (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Бонк Т.Б. та Зварич О.В. для розгляду заяви представника ФОП Соломчака Я. П. адвоката Піцикевич В.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С.

Розглянувши заяву представника ФОП Соломчака Я. П. адвоката Піцикевич В.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С. апеляційний суд відхиляє доводи заявника з огляду на наступне.

За приписами частин другої та третьої статті 38 ГПК України судді може бути заявлено відвід учасниками справи з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Поряд з цим, за приписами частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частинами 1, 2 ,3 статті 61 ГПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Згідно з ч.3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи наявна копія довіреності АТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" № 115 від 23.09.2019, відповідно до якої товариство в особі ліквідатора Букрєєва І.І. уповноважує Адвокатське об`єднання Правова компанія "Німб" в особі керуючого партнера Іськів Наталії Петрівни, яка діє на підставі статуту та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2090 від 29.09.2012, бути представником товариства з усіма необхідними адвокату Іськів Наталії Петрівні повноваженнями для представництва в судових органах (включно з усіма апеляційними судами) з правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, зокрема, брати участь в судових засіданнях (том 4,а.с. 193).

Довіреність дійсна до 23.09.2020.

Зазначена копія довіреності містить відмітку "Згідно з оригіналом", підписана ліквідатором АТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" Букрєєвим І.І. та містить відтиск печатки товариства.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Іськів Н.П. є керівником Адвокатського об`єднання Правова компанія "Німб" (ідент. код 41818574).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України Іськів Н.П. обліковується у Раді адвокатів Львівської області, їй видане свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 16 від 29.09.2012.

Вказані обставини підтверджують, що адвокат Іськів Н.П. є належним представником АТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" та спростовують доводи заявника, викладені в заяві про відвід колегії суддів.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні заяви представника ФОП Соломчака Я. П. адвоката Піцикевич В.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кравчук Н.М., суддів Галушко Н.А., Данко Л.С. відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.В. Зварич