Ухвала

від 13.11.2019 по справі 918/385/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" листопада 2019 р. Справа № 918/385/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.19р. в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 777 грн. 71 коп. у справі № 918/385/19 (суддя Політика Н.А., м.Рівне, повний текст складено 07.10.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 350 322 грн 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.2019 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 777 грн. 71 коп. у справі № 918/385/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" про стягнення заборгованості в сумі 350 322 грн 85 коп.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити відповідача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1. ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, згідно з ч. 4. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" скаржник оскаржує рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.2019 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 777 грн. 71 коп.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник оспорює вказане рішення суду в частині стягнення судових витрат в сумі 33777 грн. 71 коп., які в розумінні положеннь ГПК України не є позовними вимогами.

Таким чином у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.2019 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 777 грн. 71 коп., слід відмовити, оскільки законом не передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині стягнення судових витрат.

В решті, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/385/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" та Адвокатського бюро Сергія Хоменка доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" п.3.1 договору №0208-2019 про надання юридичних послуг від 02.08.2019 щодо своєчасної оплати вартості послуг наданих позивачу під час розгляду справи №918/385/19 в суді першої інстанції (квитанції, платіжне дручення, тощо).

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ч. 4 ст.74, ст.234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.10.2019 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 777 грн. 71 коп. у справі № 918/385/19.

2. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковчег-Р" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 22.11.2019 включно .

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" листопада 2019 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" - докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" п.3.1 договору №0208-2019 про надання юридичних послуг від 02.08.2019 щодо своєчасної оплати вартості послуг наданих позивачу під час розгляду справи №918/385/19 в суді першої інстанції (квитанції, платіжне дручення, тощо) - дані документи надати суду - до 22.11.2019 .

5. Витребувати у Адвокатського бюро Сергія Хоменка - докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" п.3.1 договору №0208-2019 про надання юридичних послуг від 02.08.2019 щодо своєчасної оплати вартості послуг наданих позивачу під час розгляду справи №918/385/19 в суді першої інстанції (квитанції, платіжне дручення, тощо) - дані документи надати суду - до 22.11.2019 .

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвалу суду надіслати учасникам справи та Адвокатському бюро Сергія Хоменка за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , оф АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.