Ухвала

від 12.11.2019 по справі 910/13511/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019справа № 910/13511/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) в особі його відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14; ідентифікаційний код 00131624)

до державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (03151, м. Київ, Народного Ополчення, буд. 3; ідентифікаційний код 31616582) в особі його Полтавської регіональної філії (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-Б; ідентифікаційний код 26458021)

про стягнення 27 685,20 грн. заборгованості,

без виклику учасників справи ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (далі - Компанія) в особі його відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система (далі - Підрозділ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (далі - Підприємство) в особі його Полтавської регіональної філії (далі - Філія) про стягнення 20 811,40 грн. заборгованості (невикористаний аванс, виплачений у 2010 році) за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції від 27.12.2010 №274-18/50Нт-10 (далі - Договір); 2 109,79 грн. пені та 4 764,02 грн. штрафу, а всього 27 685,20 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 27.12.2010 Компанією (замовник) та Підприємством (виконавець) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе роботи з виготовлення науково-технічної продукції;

- відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість робіт за Договором у відповідності до зведеного кошторису, який складається на підставі кошторисів № № 1,2,3,4, що є невід`ємними частинами цього Договору, складає: 225 385, 52 грн., крім того, ПДВ № 20 % 45 077, 10 грн., разом з ПДВ 20 % - 270 462, 62 грн.;

- пункт 2.2 Договору передбачає, що протягом 15 банківських днів з дати підписання Договору замовник здійснює попередню оплату на рахунок виконавця в розмірі 30 % від вартості робіт, що становить 67 615, 66 грн., крім того, ПДВ 20 % 13 523, 13 грн., разом з ПДВ 20 % 81 138, 79 грн.; замовник 30.12.2010 перерахував 81 138, 79 грн. на рахунок виконавця, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2010 № 5363;

- згідно з пунктом 2.4 Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється у відповідному територіальному утворенні, в якому розташовано об`єкт, окремо, впродовж 20-ти банківських днів з моменту підписання науково-технічної продукції та отримання податкової накладної на суму акта; підрядник повинен виписати та надати замовникові податкову накладну на суму, яка дорівнює різниці між сумою актів приймання-передачі виконаних робіт та сумою попередньої оплати;

- станом на 15.08.2019 у виконавця перед замовником залишилась дебіторська заборгованість у сумі 20 811,40 грн. разом з ПДВ (невикористаний аванс, виплачений виконавцю у 2010 році);

- замовником виконано в повному обсязі зобов`язання, передбачені Договором, проте на момент закінчення строку виконання робіт, а саме 31.12.2018 замовник не отримав акти приймання-передачі виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором на суму 68 057,45 грн., зокрема, замовнику не надано оформлених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під опорами 330 кВ Полтава - Кременчук на території Мачухівської сільської ради та Калашниківської сільської ради Полтавського району, а також Першолиманської сільської ради Решетилівського району, а тому позивач вважає, що виконавець не виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі;

- у зв`язку з неналежним виконанням Підприємством умов Договору Компанією нараховано 2 109,79 грн. пені та 4 764,02 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

• з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

• з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

• п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

• п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Ухвалу від 09.10.2019 було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за адресами місцезнаходження учасників справи.

Згідно із частиною шостою статті 242 ГПК України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал.

Так, Підприємство 11.10.2019 отримало ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 за адресою (03151, м. Київ, Народного Ополчення, буд. 3), а в його особі Філії - 15.10.2019 за адресою (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-Б).

22.10.2019 та 23.10.2019 Підприємство подало суду клопотання про залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що:

- у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування позовних вимог, зокрема: які саме роботи, конкретно під якими опорами, як це визначено в технічному завданні, не були виконані Підприємством, зокрема на території зазначеного позивачем Решетилівського району;

- позивачем не наведено жодного обґрунтованого (з посиланням на відповідні докази) розрахунку дебіторської заборгованості у сумі 20 811,40 грн. та підстави її утворення;

- в переліку додатків до позовної заяви не зазначено довіреність на представника Сосунова Є.В. , яким вона підписана та подана;

- Компанія у позовній заяві зазначила невірне найменування суду, до якого подана заява, а саме позивачем зазначено, що позов адресований до господарському суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2019 позовну заяву Компанії в особі його Підрозділу залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

08.11.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 31.10.2019.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, 25.10.2019 відповідач подав суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін, мотивоване тим, що:

- Підприємству необхідно підготувати великий обсяг документів (доказів), які останній має подати до суду в обґрунтування своєї позиції, а весь обсяг необхідних доказів знаходиться у Філії;

- правовідносини сторін у справі №910/13511/19 не є такими однозначними, як обґрунтовується позивачем у позові.

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Підприємства в частині продовження строку на подання відзиву на позов та продовжити останньому процесуальний строк до 28.11.2019 для надання суду відзиву на позов.

Що ж до розгляду справи №910/13511/19 у судовому засіданні з повідомлення сторін, то слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами першою - третьою статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою статті 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що останньому надані всі процесуальні права та забезпечено можливості подати пояснення (відзив) та докази на заперечення вимог позивача.

Згідно з частиною шостою статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є стягнення 27 685,20 грн. заборгованості (20 811,40 грн. невикористаний аванс, виплачений у 2010 році за Договором; 2 109,79 грн. пені та 4 764,02 грн. штрафу), а відповідачем не надано відзиву, як і інших доказів на підтвердження необхідності розгляду справи №910/13511/19 у судовому засіданні з повідомлення сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Підприємства про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 119, 176, 234, 235 та 252 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/13511/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Задовольнити клопотання державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі його Полтавської регіональної філії про продовження строку на подання відзиву на позов.

3. Продовжити державному підприємству Центр Державного земельного кадастру в особі його Полтавської регіональної філії строк до 28.11.2019 для подання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

4 . Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко