Рішення

від 09.12.2019 по справі 910/13511/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2019справа №910/13511/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/13511/19

за позовом приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) в особі його відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14; ідентифікаційний код 00131624)

до державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (03151, м. Київ, Народного Ополчення, буд. 3; ідентифікаційний код 31616582) в особі його Полтавської регіональної філії (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-Б; ідентифікаційний код 26458021)

про стягнення 27 685,20 грн.,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (далі - Компанія) в особі його відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система (далі - Підрозділ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (далі - Підприємство) в особі його Полтавської регіональної філії (далі - Філія) про стягнення 20 811,40 грн. заборгованості (невикористаний аванс, виплачений у 2010 році), що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на створення (передачу) науково-технічної продукції від 27.12.2010 №274-18/50Нт-10 (далі - Договір); 2 109,79 грн. пені та 4 764,02 грн. штрафу, а всього 27 685,20 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 27.12.2010 Компанія (замовник) та Підприємством (виконавець) укладено Договір, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе роботи з виготовлення науково-технічної продукції;

- відповідно до пункту 2.1 Договору загальна вартість робіт за Договором у відповідності до зведеного кошторису, який складається на підставі кошторисів № № 1,2,3,4, що невід`ємними частинами цього Договору, складає: 225 385,52 грн., крім того, ПДВ 20% 45 077,10 грн., разом з ПДВ 20% - 270 462,62 грн.;

- пункт 2.2 Договору передбачає, що протягом 15 банківських днів з дати підписання Договору замовник здійснює попередню оплату на рахунок виконавця в розмірі 30% від вартості робіт, що становить 67 615,66 грн., крім того, ПДВ 20% 13 523,13 грн., разом з ПДВ 20% 81 138,79 грн.; замовник 30.12.2010 перерахував 81 138,79 грн. на рахунок виконавця, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2010 № 5363;

- згідно з пунктом 2.4 Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється у відповідному територіальному утворенні, в якому розташовано об`єкт, окремо, впродовж 20-ти банківських днів з моменту підписання науково - технічної продукції та отримання податкової накладної на суму акта; підрядник повинен виписати та надати замовникові податкову накладну на суму, яка дорівнює різниці між сумою актів приймання-передачі виконаних робіт та сумою попередньої оплати;

- станом на 15.08.2019 у виконавця перед замовником залишилась дебіторська заборгованість у сумі 20 811,40 грн. разом з ПДВ (невикористаний аванс, виплачений виконавцю у 2010 році);

- замовником виконано в повному обсязі зобов`язання, передбачені Договором, проте на момент закінчення строку виконання робіт, а саме 31.12.2018 замовник не отримав акти приймання-передачі виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором на суму 68 057,45 грн., зокрема, замовнику не надано оформлених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під опорами 330 кВ Полтава - Кременчук на території Мачухівської сільської ради та Калашниківської сільської ради Полтавського району, а також Першолиманської сільської ради Решетилівського району, а тому позивач вважає, що виконавець не виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі;

- у зв`язку з неналежним виконанням Підприємством умов Договору Компанією нараховано 2 109,79 грн. пені та 4 764,02 грн. штрафу.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 28.11.2019 подав суду пояснення, в яких вказав, що: листом від 23.01.2018 №03/01/993 Філія повідомила позивача про те, що Філією розроблено технічну документацію за Договором, та про те, що більша частина ділянок накладається на інші ділянки, що унеможливлює виконання робіт за Договором; отже, позивач був завчасно повідомлений про обставини, які загрожують якості та придатності робіт за Договором.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.10.2019 та 23.10.2019 Підприємство подало суду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2019 позовну заяву Компанії в особі його Підрозділу залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25.10.2019 відповідач подав суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

08.11.2019 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 31.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2019 продовжено розгляд справи №910/13511/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відмовлено у задоволенні клопотання Підприємства про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін; задоволено клопотання Підприємства в особі Філії про продовження строку на подання відзиву на позов;

продовжено відповідачу строк до 28.11.2019 для подання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

Відповідач 19.11.2019 подав суду клопотання про залишення позову без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 ГПК України у зв`язку з тим, що позивачем не надіслано відповідачу заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, що є порушенням статей 162, 164, 172 ГПК України.

Разом з тим, статті 162, 164, 172 ГПК України як і стаття 176 ГПК України не містять положень щодо залишення позову без руху у зв`язку з ненадісланням відповідачу заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами, а відтак клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідач 19.11.2019 подав суду клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що:

- з позовної заяви вбачається, що вона подана позивачем - Підрозділом Компанії до відповідача - Філії Підприємства;

- вказане безпосередньо вбачається із того, що: позивачем у позовній заяві вказано Компанію, але в особі саме Підрозділу;

- при цьому, відповідачем вказано Підприємство, але в особі Філії;

- матеріалами справи не підтверджується жодним чином, що Підрозділ є самостійною юридичною особою;

- разом з цим, Філія не є юридичною особою, що підтверджується пунктом 3.1 Положення про Полтавську регіональну філію Державного підприємства Центр державного земельного кадастру (нова редакція), затвердженого наказом Підприємства від 06.02.2019 №6;

- таким чином, позовну заяву подано особою із неналежною процесуальною дієздатністю до особи, що має таку ж неналежну процесуальну дієздатність.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України Про господарські товариства , Про акціонерні товариства , Про банки і банківську діяльність , юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: Стягнути з підприємства А в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації Б в особі її Н-ської філії таку-то суму .

З огляду на викладене позивачем вірно зазначено і позивача і відповідача у справі, а відтак клопотання Філії про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

27.12.2010 державним підприємством Національна енергетична компанія Укренерго (після перетворення - Компанія) в особі відособленої структурної одиниці Північної електроенергетичної системи (Підрозділ) (замовник) і Підприємством в особі Філії (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт із землеустрою стосовно складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками під опорами (215 одиниць) ПЛ 330кВ Полтава - Кременчук (інв.№111/1), у тому числі:

• на території Полтавського району: Мачухівська с/р - 27 ділянок (оп.№11-37), Калашниківська с/р - 17 ділянок (оп.№38-54);

• на території Решетилівського району: Першолиманська с/р - 11 ділянок (оп.№№79/87,94,95);

• на території Решетилівського району: Першолиманська с/р - 6 ділянок (оп.№88, 89, 91, 93, 96, 97);

• на території Решетилівського району: Першолиманська с/р - 2 ділянки (оп.№№90, 92), Полтавська с/р - 24 ділянки (оп.№№55-78), Пащенківська с/р - 23 ділянки (оп.№№103-125), Шевченківська с/р - 9 ділянок (оп.№№126-134);

• на території Новосанжарского району; Супротивно-балкіаська с/р - 5 ділянок (оп.№№98-102);

• на території Козельщинського району, Говтвянська с/р - 11 ділянок (оп.№№135-145), Хорішківська с/р - 27 ділянок (оп.№№146-172), Мануйлівська с/р - 14 ділянок (оп.№№173-186), Пісківська с/р - 39 ділянок (оп.№№187,188,188а,189-224);

• із організації оформлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками під опорами (154 одиниці) ПЛ 330кВ Полтава - Кременчук (інв.№111) на території Решетилівського району (58 ділянок), Новосанжарського району (5 ділянок) та Козельщинського району (91 ділянка) Полтавської області і передачі їх замовнику (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 29.12.2014 №6);

- загальна вартість робіт згідно з Договором у відповідності до зведеного кошторису (додаток №3), який складається на підставі кошторисів №1, №2а/1, №2а/2, №2б, №3, №4, що є невід`ємними частинами Договору, складає 224 293,37 грн., крім того ПДВ 20% 44 858,67 грн., разом з ПДВ 269 152,04 грн. (пункт 2.1 Договору в редакції додаткової угоди від 29.12.2014 №6);

- протягом 15 банківських днів з дати підписання Договору замовник здійснює попередню оплату на рахунок виконавця в розмірі 30% від вартості робіт, що становить 67 615,66 грн., крім того ПДВ 20% 13 523,13 грн., разом з ПДВ 81 138,79 грн. (пункт 2.2 Договору);

- розрахунок за виконані роботи здійснюється за кожним з етапів впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт, акта приймання-передачі науково-технічної продукції в залежності від кількості отриманих витягів із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з урахуванням авансового платежу окремо за кожним територіальним управлінням та з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України; податкова накладна надається замовнику в електронній формі у форматі XML з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом одного робочого дня від дати її реєстрації відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (пункт 2.3 Договору в редакції додаткової угоди від 29.12.2014 №6);

- до закінчення терміну виконання робіт виконавець надає замовнику окремо за кожним територіальним утворенням, в якому розташовано об`єкт, акт приймання-передачі виконаних робіт у 3-х примірниках та науково-технічну продукцію за актом приймання-передачі науково-технічної продукції: технічну документацію з землеустрою (з розпорядженням про її затвердження), що посвідчує право Компанії на постійне користування земельними ділянками під опорами ПЛ 330 кВ Полтава - Кременчук (інв.№111) на території Полтавського, Решетилівського, Новосанжарського, Козельщинського районів Полтавської області, каталоги координат, електронні документи формату XML на магнітному (оптичному) носії (пункт 3.1 Договору в редакції додаткової угоди від 17.04.2014 №5);

- замовник протягом 15 календарних днів із дня одержання матеріалів, зазначених у пункті 3.1 Договору, зобов`язаний їх розглянути і надіслати виконавцю підписаний акт приймання-передачі науково-технічної продукції, протягом 3-х календарних днів з дня одержання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно надіслати виконавцю підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт (пункт 3.2 Договору в редакції додаткової угоди від 17.04.2014 №5);

- за порушення термінів виконання робіт виконавець має сплатити замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт за кожний календарний день прострочення, а за прострочення більш ніж 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від зазначеної вартості робіт (підпункт 4.1.1 пункту 4.1 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його укладення і діє по 31.01.2019 (пункт 6.1 Договору в редакції додаткової угоди №12).

На виконання умов Договору позивачем було перераховано відповідачу аванс у сумі 81 138,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2010 №5363 на суму 81 138,79 грн.

Відповідачем були виконані, а позивачем прийняті роботи на загальну суму 208 604,24 грн., що підтверджується актами приймання-передачі виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором, а саме: від 18.04.2012 №1 на суму 5 951,88 грн. (прийнято замовником 26.04.2012); від 27.06.2012 №1 на суму 72 441,43 грн. (прийнято замовником 27.06.2012); від 27.06.2012 №1 на суму 115 191,61 грн. (прийнято замовником 27.06.2012); від 27.01.2015 №б/н на суму 7 509,66 грн. (прийнято замовником 27.01.2015); від 27.01.2015 №б/н на суму 7 509,66 грн. (прийнято замовником 31.01.2015).

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Таким чином, роботи є виконаними відповідачем належним чином та прийнятими позивачем без будь-яких зауважень.

Разом з тим, відповідачем не було виконано роботи на загальну суму 68 057,45 грн., а саме не оформлені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок під опорами 330 кВ Полтава - Кременчук на території Мачухівської сільської ради (№ опор від 11-37, всього 27 одиниць), Калашниківської сілької ради Полтавського району (№ опор від 38-54, всього 17 одиниць), Першолиманської сільської ради Решетилівського району (№ опор від 79-87,94,95, всього 11 одиниць).

Позивачем було надіслано відповідачу претензію від 15.08.2019 №07/31038, в якій позивач просив перерахувати 20 811,40 грн. невикористаного авансу, суми штрафу та пені.

Відповідач у поясненнях зазначив про те, що листом від 23.01.2018 №03/01/993 Філія вчасно повідомила позивача про обставини, які загрожують якості та придатності робіт за Договором.

Разом з тим, після надіслання вказаного листа сторонами було укладено додаткову угоду від 16.04.2018 №11 і додаткову угоду без дати №12, якими були внесені зміни щодо строку дії Договору.

До додаткової угоди без дати №12 сторонами підписано календарний план робіт, яким відповідачу було продовжено строк виконання робіт за Договором з січня 2011 року до грудня 2018 року включно.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Отже, судом встановлено, що відповідачем не виконано зобов`язань за Договором у повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідача 20 811,40 грн. заборгованості (невикористаний аванс, виплачений у 2010 році).

Разом з тим, сторонами було підписано акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2018, згідно з яким сума невикористаного авансу становить 20 810,41 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, останній акт приймання-передачі було підписано сторонами 27.01.2015.

Після зазначеної дати роботи за Договором не виконувалися.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 20 811,40 грн. невикористаного авансу підлягають частковому задоволенню у сумі 20 810,41 грн.

Крім суми невикористаного авансу позивач просить стягнути з відповідача 2 109,79 грн. пені та 4 764,02 грн. штрафу.

За умовами календарного графіка робіт (додаток №2 до додаткової угоди без дати №12) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок під опорами 330 кВ Полтава - Кременчук на території Мачухівської сільської ради (№ опор від 11-37, всього 27 одиниць), Калашниківської сілької ради Полтавського району (№ опор від 38-54, всього 17 одиниць), Першолиманської сільської ради Решетилівського району (№ опор від 79-87,94,95, всього 11 одиниць) мали бути передані позивачу до грудня 2018 року включно.

Позивач нараховує сумі пені за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, тобто період нарахування пені визначений позивачем вірно.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені, суд встановив, що він неправильний.

За перерахунком суду сума пені становить 2 080,88 грн. (1 671,58 грн. (нарахованих на 54 670,72 грн. вартості невиконаних робіт на території Мачухівської сільської ради і Калашниківської сілької ради Полтавського району) + 409,30 грн. (нарахованих на 13 386,74 грн. вартості невиконаних робіт на території Першолиманської сільської ради Решетилівського району)) та підлягає стягненню з відповідача; у стягненні решти суми (28,91 грн.) пені слід відмовити.

Сума штрафу розрахована позивачем правильно, тому стягненню з відповідача підлягає 4 764,02 грн. штрафу.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) в особі його відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14; ідентифікаційний код 00131624) до державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (03151, м. Київ, Народного Ополчення, буд. 3; ідентифікаційний код 31616582) в особі його Полтавської регіональної філії (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-Б; ідентифікаційний код 26458021) про стягнення 27 685,20 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства Центр Державного земельного кадастру (03151, м. Київ, Народного Ополчення, буд. 3; ідентифікаційний код 31616582) в особі його Полтавської регіональної філії (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-Б; ідентифікаційний код 26458021) на користь приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) в особі його відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14; ідентифікаційний код 00131624): 20 810 (двадцять тисяч вісімсот десять) грн. 41 коп. невикористаного авансу; 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 88 коп. пені; 4 764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 02 коп. штрафу і 1 918 (одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) грн. 93 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.12.2019.

Суддя О.В. Марченко