Ухвала

від 13.11.2019 по справі 925/1391/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

cправа № 925/1391/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про стягнення 10 869 761,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (далі - КПТМ "Черкаситеплокомуненерго") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (повний текст складено - 15.10.2019) у справі № 925/1391/18, подана 04.11.2019 подана безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд вирішив залишити касаційну скаргу без руху, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

За змістом частин 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" не наведено будь-якого обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (конкретних їх пунктів і статей).

Доводи скаржника зводяться лише до незгоди із встановленими обставинами справи та оцінкою судом апеляційної інстанції зібраних у справі доказів.

Повторна оцінка доказів, на підставі яких господарські суди дійшли висновків про встановлення тих чи інших обставин справи, відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" необхідно навести обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення процесуального права.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 925/1391/18 залишити без руху до 13.12.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова