Ухвала

від 02.07.2019 по справі 359/4687/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/4687/19

Провадження №2/359/2027/2019

УХВАЛА

2 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок ,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить: визнати незаконними та скасувати два накази ГУ Держземагенства у Київській області про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розробку документації із землеустрою; визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагенства у Київській області №КИ/3220884000:02:001/00000025 та №КИ/3220884000:02:001/00000018 від 23 квітня 2013 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність; визнати незаконними та скасувати свідоцтва про право власності видані РС Бориспільського МРУЮ Київської області; визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні №2153057 та 2152645 від 7 травня 2013 року; скасувати у Поземельній книзі записи про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровими номерами 3220884000 НОМЕР_1 та 3220884000:02 НОМЕР_2 .

Крім того, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов який одночасно містить десять вимог немайнового характеру. За їх пред`явлення їй належить сплатити судовий збір в розмірі 7684 гривень (768,4 * 10).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням може звільнити від сплати судового збору за умови, в тому числі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З копії довідки про доходи №0222192118675229 від 15 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію та її річний дохід за період часу з березня 2018 року по лютий 2019 року складає 27423 гривень 34 копійки. П`ять відсотків розміру річного доходу позивача становить 1371 гривню 17 копійок. Розмір судового збору, що належить сплатити ОСОБА_1 значно перевищує цю суму.

З огляду на викладене, позивача належить звільнити від сплати судового збору .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 7 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасниками справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець