Ухвала

від 22.02.2021 по справі 359/4687/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/4687/19

Провадження №2/359/182/2021

УХВАЛА

22 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів, свідоцтв про право власності на земельні ділянки та рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, скасування відповідних записів у поземельних книгах,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/8433/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, РС Бориспільського МРУЮ про визнання незаконними та скасування наказів, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна, скасування відповідного запису у поземельній книзі.

1.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду розділу ІІІ Позовне провадження ЦПК України.

2. Норми процесуального права, яким керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.4. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Результат розгляду цивільної справи №359/8433/17 може лише частково вплинути на розгляд цієї цивільної справи. Крім того, здобуття в ході розгляду вказаної цивільної справи нового доказу - висновку судової земельно-технічної експертизи, не може бути достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження в цій цивільній справі.

3.2. До того ж, зупинення провадження в цій цивільній справі до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі, провадження в якій зупинено також, призведе до відтермінування вирішення спору на невизначений строк. У такий спосіб буде порушено право позивача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви представнику відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець