Ухвала
від 11.11.2019 по справі 452/1652/19
САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/1652/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Музики Р ОСОБА_2 ,

представника 3-ї особи ОСОБА_3 Р ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - адвоката Гвоздюка Р.М. , про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_6 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.

Представник 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - адвокат Гвоздюк Р.М. , подав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 р. у справі №813/969/18 за позовом ОСОБА_6 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, 3-і особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про скасування рішення, оскільки предмет спору і учасники є тими самими і ОСОБА_6 продовжує наполягати на тій обставині, що питання про визнання протиправним та скасування рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, яке є предметом оскарження у вказаній цивільній справі, повинно розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_6 - адвокат Дик С.І., проти заявленої заяви заперечила, просила у її задоволенні відмовити з тих підстав, що дані обставини не є перешкодою для продовження розгляду даної справи.

Представник відповідача - Музика Р.Т., заяву представника 3-ї особи про зупинення провадження в справі підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до п. 6) ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання є підставним і його слід задовольнити, оскільки,підтвердження або спростування правомірності прийнятої постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 р. у справі №813/969/18 за позовом ОСОБА_6 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, 3-і особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про скасування рішення,має суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись п.6) ч.1 ст.251, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Заяву представника 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - адвоката Гвоздюка Р.М. , - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 р. у справі №813/969/18 за позовом ОСОБА_6 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, 3-і особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя

СудСамбірський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено15.11.2019
Номер документу85635938
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —452/1652/19

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 01.12.2022

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 21.10.2021

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

Ухвала від 18.06.2019

Цивільне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Пташинський І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні