Ухвала

від 14.11.2019 по справі 754/13389/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кп/754/1142/19

Справа № 754/13389/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017101030000060 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України повторно надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва обвинувальний акт було повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, яка ухвалою Київського апеляційного суду залишена без змін. Прокурором не було усунуто недоліки обвинувального акту та повторно направлено обвинувальний акт до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

УхвалоюДеснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2019р. обвинувальний акт було повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України, Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 червня 2019р. ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2019р. залишена без змін.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого. При цьому в обвинувальному акті зазначено, що діями ОСОБА_3 , які кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, заподіяно шкоду територіальній громаді м. Києва в розмірі 81606 грн. 94 коп. В обвинувальному акті міститься примітка про те, що під час досудового розслідування повідомлялась Київська міська рада та Департамент житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про необхідність їх залучення у якості потерпілого, однак отримано відповідь про відмову, у зв`язку з відсутністю представника на представництво інтересів у якості потерпілого у рамках кримінального провадження. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування приймались заходи щодо залучення потерпілого, однак в порушення вимог закону не визначено потерпілого та не внесені відомості про потерпілого до обвинувального акту, як цього вимагає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2019р. прокурором не виконана.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314, 315, 369КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017101030000060 відносно ОСОБА_3 зач.2ст.191,ч.1ст.366,ч.1ст.384КК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: