Ухвала

від 29.10.2019 по справі 755/1313/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5701/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «ФК «ФІНМАРК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2019 р.,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «ФК «ФІНМАРК» ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 12.08.2019 року, задовольнити подане клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК «ФІНМАРК» ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2019 р, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК «ФІНМАРК» ОСОБА_3 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ФК «ФІНМАРК» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2019 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ТОВ «ФК «ФІНМАРК» ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2