Ухвала

від 15.11.2019 по справі 403/441/19

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 403/441/19

Провадження №2/403/231/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Шовкун ОСОБА_3

представника відповідача: Панченко Н ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Наталка , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про розірвання договорів оренди землі, вирішення з ініціативи суду процесуальної дії про роз`єднання позовних вимог у самостійне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 до суду позов до відповідача селянського (фермерського) господарства Наталка`про розірвання договорів оренди землі. Позовні вимоги мотивуються тим, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання однією із сторін обов`язків, передбачених умовами договору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 вважають, що суд з власної ініціативи вправі роз`єднати позовні вимоги в окремі самостійні провадження на стадії підготовчого засідання. Суд не вправі роз`єднати позовні вимоги в окремі самостійні провадження під час судового розгляду справи по суті. У судовому засіданні представники відповідачаселянського (фермерського) господарства Наталка ОСОБА_6 Леонід Іванович та ОСОБА_7 вирішення питання про роз`єднання позовних вимоги в окремі самостійні провадження залишають на розгляд суду.

У судове засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час судового розгляду справи по суті повідомлена належним чином, заяви про відкладення, проведення у її відсутність судового засідання чи про причини неявки не подано.

Заслухавши учасників справи , ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають. Абзацом 4 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за №2 від 12 червня 2009 року встановлено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює

вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для

провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову. Предметом спірних правовідносин між сторонами є наступні договори оренди землі. За договором оренди землі від 30 березня 2007 року, орендодавцем ОСОБА_8 , спадкоємець за законом на спадкове майно ОСОБА_1 , відповідно до умов договору, передано орендарю селянському (фермерському) господарству Наталка в користування земельну ділянку, площею 4.48 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0162, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на двадцять п`ять років. Сторонами 12 квітня 2017 року проведено державну реєстрацію договору оренди землі.

За договором оренди землі від 30 березня 2007 року, орендодавцем ОСОБА_8 , спадкоємець за законом на спадкове майно ОСОБА_1 , відповідно до умов договору, передано орендарю селянському (фермерському) господарству Наталка в користування земельну ділянку, площею 4.46 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0151, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на двадцять п`ять років. Сторонами 12 квітня 2017 року проведено державну реєстрацію договору оренди землі. За своєю природою договір оренди землі, як акт індивідуальної дії встановлює конкретні приписи, які підлягають виконанню його сторонами. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке виникає у заінтересованої сторони цього договору, у разі порушення чи оспорення його умов іншою стороною. Спірні правовідносини між сторонами за кожним договором оренди землі є індівідуальним суб`єктивним правом особи і підлягає окремому судовому розгляду. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Наталка про розірвання договору оренди землі, площею 4.48 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0162 та про розірвання договору оренди землі, площею 4.46 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0151, не є однорідні, або такі, що нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, внаслідок чого підлягають судовому розгляду в окремому провадженню. Суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження. При встановлених обставинах, суд вважає за необхіднедо початку судового розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі: номер провадження: 2/403/231/2019; номер справи: 403/441/19; за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Наталка про визнання договорів оренди землі недійсними, роз`єднати позовні вимоги у самостійне провадження та виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Наталка про розірвання договору оренди землі оренди землі від 30 березня 2007 року, земельна ділянка, площею 4.46 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0151, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Наталка про розірвання договору оренди землі оренди землі від 30 березня 2007 року, земельна ділянка, площею 4.46 га, кадастровий номер: 3525884400:02:000:0151, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець