Ухвала

від 14.11.2019 по справі 826/13240/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13240/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Енерджі до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2019 року позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДФС у місті Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 16 липня 2019 року.

12 серпня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 16 липня 2019 року повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

29 серпня 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

09 вересня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 29 серпня 2019 року залишено без руху.

23 вересня 2019 року подано апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

07 жовтня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 16 липня 2019 року повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом втретє подано до суду першої інстанції 18 жовтня 2019 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що при первинній подачі апеляційної скарги не було можливості сплатити вчасно судовий збір за подання апеляційної скарги та не міг виконати вимоги ухвали суду, одночасно додає платіжне доручення № 3287 від 04 липня 2019 року.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Енерджі до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна