Ухвала

від 14.11.2019 по справі 922/488/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

14.11.2019 Справа № 922/488/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Штехель Капітал" (вх.№3070 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 12.09.2019, у справі №922/488/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Харків

до Приватного Підприємства "Штехель Капітал", м. Харків

про визнання недійсним додаткових угод

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2018 у справі №922/488/19 позовні вимоги задоволені, визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 12.07.2018 року за № ГВ-1-207 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.; визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-2-167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.; визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-3-168 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.; визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-4-169 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.

Стягнуто з ПП "Штехель Капітал" на користь ТОВ "Капітал " судові витрати в розмірі 7684,00 грн. судового збору та 59910,00 грн. витрат на правничу допомогу.

ПП "Штехель Капітал" з рішенням суду від 03.09.2019 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/488/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 11526,00 та правничу допомогу у розмірі 75000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Штехель Капітал" (вх.№3070 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/488/19; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.11.2019.

07.11.2019 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№105000), в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства "Штехель Капітал", а рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/488/19 - залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 у зв`язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. здійснено повторний розподіл судової справи № 922/488/19 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

14.11.2019 до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ "Капітал Інвест Строй" надійшла заява на підставі ст. 42 ГПК України (вх. №10764), в якій, посилаючись на неможливість взяти участь в судовому засідання у зв`язку з представництвом інтересів клієнта в іншому судовому процесі, просив перенести судове засідання по даній справі на інший день.

Також, 14.11.2019 представником апелянта подано заяву (вх. № 10778), в якій просив суд продовжити або встановити новий строк скаржнику на виконання ухвали суду від 15.10.2019; не розглядати справу за відсутності відповідача та відкласти судове засідання. Окрім цього, представник відповідача просив суд всі процесуальні документи надсилати за адресою адвоката Сергєєва М.А.: 61024, м. Харків, а/с 1817.

Вказана заява обґрунтована тим, що представник апелянта дізнався про відкриття апеляційного провадження лише 13.11.2019 з Єдиного реєстру судових рішень, що позбавило його можливості виконати вимоги ухвали суду, а також зазначив про відсутність можливості бути присутнім в даному судовому засіданні, оскільки він бере участь у невідкладних слідчих діях в якості захисника.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 14.11.2019 з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Штехель Капітал" учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на зміну складу суду, з урахуванням поважності причин неприбуття представників в судове засідання, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача і відкласти розгляд даної справи на іншій день.

Окрім того, враховуючи заяву скаржника про продовження встановленого судом апеляційної інстанції строку для виконання вимог ухвали суду від 15.10.2019, зважаючи на положення статті 119 ГПК України, з метою забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та зобов`язати апелянта виконати вимоги статті 259 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд даної справи на "17" грудня 2019 р. о 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

4. Приватному підприємству "Штехель Капітал" виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та завчасно, але не пізніше 13.12.2019, надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів (копії актів виконаних робіт на 22 арк., копії банківської виписки на 3 арк.) позивачу та третій особі листом з описом вкладення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель