Ухвала
від 18.11.2019 по справі 371/992/19
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.11.2019 Єдиний унікальний № 371/992/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/992/19

Провадження №2/371/543/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ житлового будинку,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , звернувся до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 ) з позовом про визнання права власності, поділ житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно правил ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно призначити підготовче засідання, яке проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В позовній заяві представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача копії технічного паспорту на жиитловий будинок під номером АДРЕСА_2 .

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_2 надати суду копію технічного паспорту на житловий будинок під номером АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 190, 352, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ житлового будинку до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ житлового будинку.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 9 годину 17 січня 2020 року .

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Згідно правил ст. 191 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у вказаний строк відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право згідно ст. 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення частин 3-5 ст. 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою;

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення);

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію технічного паспорту на житловий будинок під номером АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання відповідачу ОСОБА_2 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук

СудМиронівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено19.11.2019
Номер документу85691110
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —371/992/19

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 20.05.2020

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 28.04.2020

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 08.10.2019

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні