Ухвала

від 18.11.2019 по справі 953/22515/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/22515/19

2/953/3460/19

У х в а л а

"18" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Время про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ПрАТ Время , в якому просить суд визнати недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та делову репутацію позивача статтю у газеті Время за 04.08.2010року з заголовком Харьковскому стрелку близькими по духу оказались скинхеды ; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та відповідача ПРАТ Время спростувати не пізніше 30 днів з моменту набрання рішення законної сили розповсюджену ними недостовірну інформацію аналогідним способ- шляхом розміщення резолютивної часини цього рішення на першій сторінці газети Время ; стягнути з відповідачів 2 000 000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем зазначені положення закону недотримані.

Так із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 2 000 000грн., однак обґрунтованого розрахунку не надає.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.4 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Однак позивачем не надано доказів поширення такої інформації відповідачем ОСОБА_2 , а з наданої копії газети цього не вбачається.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем надана копія газети, однак копія є неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати її оригінал.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи зазначено, якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону пропресу ( 2782-12 ) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа,структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Таким чином, позивач має зазначити коло відповідачів з врахування вказаних вимог.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі та на його рахунку недостатньої коштів для сплати судового збору.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 5Закону України Просудовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України , у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Звернення до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, не є питанням, яке вирішується судом під час виконання вироку, постановленого в порядку кримінального судочинства.

Отже саме по собі відбування позивачем покарання у виді довічного позбавлення волі та відсутність грошей на рахунку, не звільняє його від сплати судового збору за подачу позову.

Тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, необхідно відмовити.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі (правова позиція ВС постанова від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц)

Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру та одну вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди).

Згідно п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму вимоги майнового характеру (моральної шкоди), підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9605 грн. (1921 *5).

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,(768,40 грн.)

Тобто за дві вимоги майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1, ч.2 ст.8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Перелік підстав визначений в ч.1 вказної статті.

Таким чином, позивач має право звернутись до суду з відповідним обґрунтованим клопотня з додержанням вимог вказаного Закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ Время про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 9605грн. за позовну вимогу майнового характеру та 1536,80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру (реквізити містяться на сайті суду) або обґрунтоване клопотання про відстрочення, розстрочення чи зменшення сплати судового збору із наданням відповідних доказів, а також належним чином оформлену позовну заяву ( примірник для суду та відповідачів) із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зазначенням належних відповідачів, обґрунтування вимог щодо відповідача ОСОБА_2 , а також надати оригінал газети, який доданий до позову.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.