Ухвала
від 18.11.2019 по справі 351/290/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 351/290/18

Провадження № 11-кп/4808/236/19

Категорія ст. 380 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник сектору в клопотанні просить надати роз`яснення про те, з якого часу обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін, а саме чи з моменту винесення вироку судом першої інстанції, чи з дати ухвалення рішення судом вищої інстанції. Також просить надати роз`яснення про порядок виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України. Посилається на те, що в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року всупереч вимогам кримінального процесуального кодексу України не зазначено п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині визначення часу, з якого необхідно обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін.

Інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду такого клопотання згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в клопотанні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Роз`яснення рішення це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Так, у клопотанні начальник сектору ОСОБА_7 просить роз`яснити:

- з якого часу обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін;

- порядок виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України.

Оскільки питання часу, з якого необхідно обчислювати засудженому ОСОБА_9 випробувальний термін, має важливе значення для правильного виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд апеляційної інстанції бере до уваги приписи ч. 1 ст. 165 КВК України, згідно з якими іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що під вироком суду законодавець в даному випадку мав на увазі обвинувальний вирок суду, яким особу звільнено від відбування покарання з випробуванням, а оскільки в даному випадку до засудженого ОСОБА_9 застосовано ст. 75 КК України рішенням суду апеляційної інстанції, дійшов висновку роз`яснити, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_9 необхідно обчислювати з 09 жовтня 2019 року, тобто з дня постановлення ухвали апеляційним судом.

Відносно обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України, то суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року зазначено:

«Покласти на ОСОБА_9 згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Зміст такого рішення є чітким, доступним та категоричним, таким, що не підлягає різному розумінню. Суд апеляційної інстанції визначив такі обов`язки для засудженого ОСОБА_9 , необхідність покладення яких була встановлена за результатами провадження з перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заявником не доведено, що саме в судовому рішенні в цій частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Заявником фактично порушується питання щодо роз`яснення прийнятого рішення судом апеляційної інстанції у зв`язку з незгодою з прийнятим рішенням в частині незастосування до засудженого ОСОБА_9 п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що передбачає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані, крім іншого, з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині роз`яснення порядку виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_9 згідно з ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, ст. ст. 163-166 КВК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 09 жовтня 2019 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу85707533
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадського порядку та моральності Хуліганство

Судовий реєстр по справі —351/290/18

Ухвала від 02.11.2022

Кримінальне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 13.10.2022

Кримінальне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 14.01.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Іваненко Ігор Володимирович

Ухвала від 10.12.2019

Кримінальне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М. М.

Ухвала від 10.12.2019

Кримінальне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М. М.

Ухвала від 03.12.2019

Кримінальне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М. М.

Ухвала від 18.11.2019

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Повзло В. В.

Ухвала від 18.11.2019

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Повзло В. В.

Ухвала від 09.10.2019

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Повзло В. В.

Ухвала від 09.10.2019

Кримінальне

Івано-Франківський апеляційний суд

Повзло В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні